Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-41440/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г. Москва
22 апреля 2014 г.
Дело № А41-41440/13
Определение в полном объеме изготовлено 22.04.2014.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Меренковой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19.02.2014 дело по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области(далее – инспекция) к открытому акционерному обществу «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» (далее – общество «СТОР», должник) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника
при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 по делу № А41-41440/13 общество «СТОР» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.
По ходатайству управляющего Синченко Р.Н. арбитражный суд вынес определение от 19.12.2013 по указанному делу о применении при банкротстве общества «СТОР» правил параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» гл. IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Сведения, содержащиеся в указанном определении арбитражного суда, опубликованы в газете «Коммерсант» от 28.12.2013 № 241.
Инспекция обратилась с требованием о включении задолженности в размере 26 609 528, 18 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Управляющий Синченко Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления своего требования к должнику.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании и отзыве на него, арбитражный суд считает, что требование инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы – установленный законом срок исковой давности, который составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Для обязательств с определенным сроком исполнения, в соответствии с п. 2 указанной статьи, исковая давность течет с момента окончания срока (со следующего за датой исполнения дня).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Если возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из материалов дела, инспекция в обоснование наличия задолженности сослалась, в частности, на кредитные договоры, подписанные должником в 1993 году.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено арбитражным управляющим.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
во включении в реестр требований кредиторов должника общества «СТОР» требования инспекции в размере 26 609 528, 18 руб.отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А. И. Щукин
