Определение от 10 февраля 2014 года №А41-41108/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    10 февраля 2014года                                       Дело №А41-41108/12
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.01.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10.02.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаевым А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование Хартманна Акселя Нильса о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гутта»  (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739) задолженности
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело№А41-41108/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гутта»  (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739).
 
    Определением от 17.10.2012г. в отношении должника ООО «Гута»  (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739) ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Малахов С.М.
 
    Определением от 11.02.2014г. требование Хартманна Акселя Нильса в размере 62 115 507, 83 руб., в том числе: основной долг – 43 079 750, 42 руб., проценты за пользование суммами займов – 14 180 940, 99 руб., неустойка – 4 854 816, 42 руб., включено в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013г. ООО «Гутта»  (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Малахов С.М.
 
    Хартман А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 857 955, 12 руб., в том числе: проценты за пользование займами – 7 977 787, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 880 167, 19 руб. Требование поступило в Арбитражный суд Московской области 13.11.2013г.
 
    Указанное требование представляет собой требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период процедуры наблюдения. Основанием требования является неисполнение тех же обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование займами, которые явились основанием для включения требования Хартманна А.Н. в реестр требований кредиторов определением от 11.02.2014г.
 
    В судебном заседании представитель  Хартманна А.Н. требование поддержал.
 
    Представитель конкурсного управляющего представила возражения на требование. Считает не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование в части процентов за пользование займами за период процедуры наблюдения. Соглашаясь с правомерным предъявлением требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период процедуры наблюдения, считает размер данных процентов несоразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств и просит уменьшить  размер данных процентов до 100 000 руб.
 
    Представитель конкурсного кредитора ЗАО «Тетра Пак» представил возражение на требование. Считает, что требования Хартманна А.Н. основаны на ничтожных (мнимых) сделках, созданных лишь для вида, в целях получения контроля над процедурами банкротства и ущемления прав иных кредиторов. Указывает на то, что основную массу требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляют требования аффилированных к должнику лиц. Хартманн А.Н. является учредителем должника, а также ряда аффилированных лиц. Ссылается на с. 10 и 168 ГК РФ.
 
    Кроме того, представитель конкурсного кредитора ЗАО «Тетра Пак», ссылаясь на п. 1 ст. 4  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возражал против включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период процедуры наблюдения.
 
    Представитель уполномоченного органа оставил вопрос о разрешении требования на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что во включении требования Хартманна А.Н. в реестр требований кредиторов должника должно быть отказано.
 
    Как следует из требования, материалов дела и пояснений представителя Хартманна А.Н. в судебном заседании, требование представляет собой требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период процедуры наблюдения. Основанием требования является неисполнение тех же обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование займами, которые явились основанием для включения требования Хартманна А.Н. в реестр требований кредиторов определением от 11.02.2014г.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве – один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1. ст. 11 ГК РФ).
 
    Порядок установления размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства определен  в ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от  23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям), по смыслу приведенных норм п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя. То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).
 
    Исходя из смысла п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, меры ответственности за неисполнение обязательств (пени, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежащие уплате на сумму просроченных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требование по взысканию мер ответственности за неисполнение обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов. При этом начисление таких мер следует судьбе основного обязательства.
 
    Закон о банкротстве не предусматривает ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить меры ответственности за неисполнение обязательств  на сумму основного  долга и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов.
 
    В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате общей получившейся денежной суммы (основной долг плюс меры ответственности), размер которой впоследствии не изменяется, что согласуется с правовой позицией, приведенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям).
 
    Аналогичным образом складывается судебная практика (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013г. по делу № А40-113187/11-95-496; по делу № А40-61919/2011(Б).
 
    Таким образом, оснований для включения требования Хартманна Акселя Нильса в размере 10 857 955, 12 руб., в том числе: проценты за пользование займами – 7 977 787, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 880 167, 19 руб.,начисленных за период процедуры наблюдения, не имеется.
 
    При этом суд принимает во внимание, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют идентичную правовую природу и направлены на компенсацию потерь, которые контрагент должника, не исполняющего денежные обязательства, несет вследствие их неисполнения.
 
    Суд не находит достаточных оснований для принятия доводов конкурсного кредитора ЗАО «Тетра Пак» о том, что требования Хартманна А.Н. основаны на ничтожных (мнимых) сделках, созданных лишь для вида, в целях получения контроля над процедурами банкротства и ущемления прав иных кредиторов.
 
    В обоснование указанных доводов конкурсный кредитор указал лишь на то, что основную массу требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляют требования аффилированных к должнику лиц; Хартманн А.Н. является учредителем должника, а также ряда аффилированных лиц.
 
    Суд считает, что сами по себе данные доводы не являются основанием для квалификации сделок как ничтожных по основаниям, указанным конкурсным кредитором. Для такой квалификации необходимы доказательства согласованности действий кредиторов именно в целях ущемления прав иных кредиторов. Таких доказательств суду не представлено. Одного лишь указания на аффилированность суд считает недостаточным.
 
    Указанные выводы суда не влияют на выводы относительно обоснованности рассматриваемого требования Хартманна А.Н. и о необходимости отказа во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 32,  142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Гутта»  (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739) требования Хартманна Акселя Нильса в размере 10 857 955, 12 руб., в том числе: проценты за пользование займами – 7 977 787, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 880 167, 19 руб. - отказать
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                 А.В.Солодилов