Решение от 04 ноября 2014 года №А41-40610/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014 г.Дело № А41-40610/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Шушковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДиП Логистик»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2014;
 
 
    установил:
 
 
    межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДиП Логистик» (далее – ООО «ДиП Логистик», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.
 
    Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явилось, требования не оспорило, отзыв на заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представило.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что в ходе осмотра помещений и территорий, арендуемых обществом по адресу: Московская область, г. Электросталь, Криулинский проезд, д. 5, выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    Результаты осмотра оформлены протоколом, указанная алкогольная продукция протоколом ареста принята на ответственное материальное хранение.
 
    По факту выявленного нарушения 08.04.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО «ДиП Логистик» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
 
    Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    Из материалов административного дела усматривается факт нарушения ООО «ДиП Логистик», выразившийся в обороте (хранении) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что заинтересованным лицом не оспорено.
 
    Таким образом, заявителем обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
 
    Таким образом, вина общества во вменяемом ему правонарушении является установленной, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
 
    Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку оборот этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, то правонарушение, совершённое обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым привлечь ООО «ДиП Логистик» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, – 200 000 рублей.
 
    В связи с тем, что в рамках дела № 5-1336/14 Пресненским районным судом г. Москвы 01.08.2014 принято решение о конфискации алкогольной продукции, являющейся также предметом административного правонарушения по настоящему делу, вопрос о конфискации судом не рассматривался.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДиП Логистик», расположенное по юридическому адресу: 143408, Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 19а, ОГРН 1125024007020, ИНН 5024131594, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ДиП Логистик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО), р/с № 40101810800000010041, ИНН 7710757158, Банк получателя – отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москвы 705, КБК – 16011608010016000140, КПП 770301001, БИК 044583001, ОКТМО 45380000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов