Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-40479/2015

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-40479/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12562 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – должник) Большакова Евгения Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу № А41-40479/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,установил:в рамках дела о банкротстве должника Шкурихина Татьяна Борисовна (далее – кредитор, участник строительства) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 5 500 000 рублей задатка, внесённого по договору участия в строительстве многоквартирного дома от 06.04.2015 № 89/7.Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, заявление удовлетворено. При этом восстановлен пропущенный Шкурихиной Т.Б. срок на обращение с заявлением. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 100, 142, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности спорных требований ввиду подтверждённого факта неисполнения должником как застройщиком своих обязательств перед участником строительства, и необходимости восстановления срока на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска, обусловленных нахождением кредитора под домашним арестом, а также её ненадлежащего уведомления конкурным управляющим о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Отель» Большакову Евгению Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Агарев И.Н.



Акулич Сергей Вячеславович



АО "Строительное управление №155"



Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"



АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"



АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ



Байда Ольга Васильевна



Балыко Е. Н.



Барченков Дмитрий Алексеевич



Бердинская Т В



Большаков Евгений Александрович



В/У Чупров С.Ю.



Вахрушев Евгений Алексеевич



к/у Большаков Е. А.



Калмыков Александр Иванович



Ким Строй



Клемешов Олег Владимирович



Лялин Александр Юрьевич



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Московской области



МИ ФНС России №16 по МО



Минфин России Федеральная налоговая служба УФНС России по МО



МИФНС №16 по МО



Некоммерческое Партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"



ОАО "Энергетик"



ООО "Отель"



ООО "ПЕТРОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"



ООО "Пламя E1"



ООО "Сименс"



ООО "Сэвен"



ООО "Фреш Фроузен Фуд"



ООО "ФФФ"



ООО К/У "Отель" Большаков Е. А.



ООО КИК СТРОЙ



ПАО "Транскапиталбанк"



ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"



ПАО Банк "ФКО"



ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"



ПАУ ЦФО



Рыков Алексей Васильевич



Свиридова Ольга Геннадьевна



Тарасов Олег Владимирович



ФНС России МИ №16 по МО



Худова Ирина Сергеевна



Хусаинов Владимир Григорьевич



Чупров Сергей Юрьевич



Шкурина Татьяна Борисовна



Шкурихина Т.Б.