Дата принятия: 05 апреля 2014г.
Номер документа: А41-40333/2011
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
05 апреля 2014года Дело №А41-40333/11
резолютивная часть оглашена 18 марта 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Потаповой Т.Н.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Каймаразов Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «СТД-Люкс» Сердюка Л.Л. снижении размера оплаты услуг привлеченного специалиста и взыскании убытков,
по делу о признании ООО «Фирма «СТД-Люкс» несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
Установил:
Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «СТД-Люкс» о снижении размера оплаты услуг привлеченного специалиста.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 года ООО «Фирма «СТД-Люкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дианова Рамиля Гаряфиевна .
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.13 года Дианова Рамиля Гаряфиевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма «СТД-Люкс», конкурсным управляющим утвержден Сердюк Леонид Леонидович.
Конкурсный управляющий просит удовлетворить заявление по следующим основаниям.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, включенное в конкурсную массу.
Для целей проведения торгов имуществом ООО «Фирма «СТД-Люкс» в форме публичного предложения конкурсным управляющим ООО «Фирма «СТД-Люкс» в качестве организатора торгов привлечено ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа».
В ходе преддоговорных переговоров между ООО «Фирма «СТД-Люкс» и ООО «Аукционный Торговый Дом «Аидер-Медиа» не было достигнуто соглашения о размере вознаграждения организатора торгов, в связи с этим договорные отношения между ООО «Фирма «СТД-Люкс» и ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» отсутствуют. Несмотря на изложенное, организатором торгов осуществлена публикация сведений о проведении торгов в форме публичного предложения имуществом ООО «Фирма «СТД-Люкс»: в Газете КоммерсантЪ № 142 от 10.08.2013 года, на сайте http://bankrot.fedresurs.ru 08.08.2013 года, на сайте http://www.fabrikant.ru/ 10.08.2013 года. Дата проведения торгов 25.12.2013 года. Предмет торгов, в том числе, Лот 1. Земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 94 644 кв. м (кадастровый номер 62:29:0110007:150). Начальная цена - 62547352,19 руб.
В силу допущенных Организатором торгов нарушений действующего законодательства при организации указанных торгов имуществом, конкурсный управляющий ООО «Фирма «СТД-Люкс» был вынужден отменить итоги торгов с «дефектом» по лоту № 1, о чем осуществлена публикация в Газете КоммерсантЪ № 192 от 19.10.2013 года.
Руководствуясь изложенным, конкурсный управляющий ООО «Фирма «СТД-Люкс» уведомил организатора торгов о необходимости безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг.
Организатором торгов на 28.03.2014 года назначены торги в форме публичного предложения не реализованным 25.12.2013 года имуществом, о чем опубликованы сообщения: в газете КоммерсантЪ № 206 от 09.11.2013 года, на сайте http://bankrot.fedresurs.ru 09.11.2013 года, на сайте http://www. fabrikant.ru/11.11.2013 года
Таким образом, торги в форме публичного предложения, назначенные на 28.03.2014 года, являются первичными для целей конкурсного производства ООО «Фирма «СТД-Люкс» по лоту № 1.
По итогам подведения итогов торгов в форме публичного предложения организатором торгов выявлен победитель с ценой предложения 62 547 352,19 рубля.
При организации указанных торгов, результаты которых приняты конкурсным управляющим, организатором торгов организован прием задатков от участников торгов. На счет организатора торгов поступило 12 509 470,44 рубля (20 процентов от начальной цены имущества).
11.12.2013 года на расчетный счет ООО «Фирма «СТД-Люкс» от организатора торгов поступили денежные средства в размере 6 236 396,11 рублей. Остальные денежные средства в размере 6 273 074,33 рубля удерживаются организатором торгов на своем расчетном счете. Из пояснений руководства организатора торгов следует, что: 6 254 735,22 рублей (10 процентов от цены договора, заключенного по итогам состоявшихся торгов) являются вознаграждением организатора торгов по итогам состоявшихся торгов; 5 000 рублей являются вознаграждением организатора торгов по итогам несостоявшихся (отмененных) торгов; 21 857,89 рублей является возмещением расходов организатора торгов по публикации сообщений об объявлении отмененных торгов (8 518,78 рублей возмещены от поступлений от других торгов имуществом ООО «Фирма «СТД-Люкс»). Таким образом, денежные средства в размере 6 273 074,33 рубля удерживаются неправомерно.
ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» неосновательно обогатилось за счет ООО «Фирма «СТД-Люкс» в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии с пунктами 16 и 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение, заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.
Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.
По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов. проводимых в рамках исполнительного производства»).
По смыслу той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации составление протокола о результатах торгов наравне с публикацией о торгах является стадией организации торгов, имеет силу договора и, следовательно, должен отвечать требованиям, предъявляемым к договору.
Таким образом, информационное сообщение о проведении торгов, протокол о результатах проведенных торгов, сам договор, заключаемый на основании протокола, должны содержать аналогичные сведения о предмете торгов.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным. Объект недвижимости должен быть описан в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 и пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ. Должны быть указаны: вид; адрес (местоположение); литеры или номера строений, условный номер объекта; этажность объекта; этаж и номера помещений на поэтажном плане; площадь объекта.
Сообщения о проведении торгов имуществом должника, опубликованные в Газете КоммерсантЪ № 142 от 10.08.2013 года,
на сайте http://bankrot.fedresurs.ru 08.08.2013 года,
на сайте http://www.fabrikant.ru/10.08.2013 года
не содержат сведений, позволяющих идентифицировать предмет торгов — отсутствуют сведения об адресе объекта, о реальном кадастровом номере объекта, документа - основания возникновения права собственности на объект за продавцом, номера и даты свидетельства о государственной регистрации права, выданного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даты и номера записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, вышеуказанные сведения подлежат обязательному опубликованию в каждом сообщении о проведении торгов, отсутствие в публикации вышеуказанных сведений, безусловно, негативно влияет на формирование потенциального круга покупателей и существенно влияет на результаты торгов.
Неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы кредиторов должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Статья 4 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ предусматривает, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, исходя из приведенных норм, законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах.
В силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101 отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ПС РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах наличие вышеуказанных нарушений является существенным и самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.
Следовательно, при организации торгов в форме публичного предложения имуществом ООО «Фирма «СТД-Люкс», назначенных на 25.12.2013 года. ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» допущено оказание услуг ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Поскольку результатом услуг, оказываемых ООО «АТД «Андер-Медиа» для целей конкурсного производства ООО «Фирма «СТД-Люкс», являются итоги надлежащим образом организованных торгов имуществом, в том числе, путем публичного предложения, постольку итоги торгов с «дефектом» от 25.12.2013 года не могут быть оплачены. Также не подлежат возмещению затраты ООО «АТД «Андер-Медиа» на публикации в СМИ сообщений о проведении указанных торгов.
При этом, при наличии фактических подрядных правоотношений между сторонами отсутствие надлежащим образом оформленного договора подряда не лишает истца права требовать в силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения недостатков фактически выполненных и принятых работ... (Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2011 года № Ф09-1161/11-С2 по делу № А50-13675/2010).
Таким образом, при устранении недостатков пои организации торгов имуществом, назначенных на 25.12.2013 года (отмененные торги) ООО «АТД «Андер-Медиа» не вправе претендовать на 26 857.89 рубль (5 000.00 рублей являются вознаграждением организатора торгов по итогам несостоявшихся (отмененных) торгов; 21 857.89 рублей является возмещением расходов организатора торгов по публикации сообщений об объявлении отмененных торгов).
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на
договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено
названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В связи с ненадлежащим качеством организации торгов имуществом должника произошло затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «СТД-Люкс».
Арбитражный управляющий считает, что 0,5 процента от цены договора купли - продажи имущества, заключенного по итогам торгов в форме публичного предложения, назначенных на 28.03.2014 года, будет соразмерен усилиям, приложенным организатором торгов к организации торгов имуществом ООО «Фирма «СТД-Люкс», а также качеству услуг, предоставляемых ООО «АТД «Андер-Медиа».
Следовательно, надлежащий размер вознаграждения организатора торгов имуществом ООО «Фирма «СТД-Люкс» составит 62 547,35 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий с учетом уточнений просит снизить размер вознаграждения ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» до 62 547,35 рублей; обязать ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» возвратить ООО «Фирма «СТД-Люкс» неосновательное обогащение в сумме 6 219 045,76 рублей ; взыскать с ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» в пользу ООО «Фирма «СТД-Люкс» проценты за пользование чужими средствами в размере 99 763,86 рубля из расчета: 6 219045,76 рублей (неосновательное обогащение).
Период просрочки: 57 дней (с 11.12.2013 по 19.02.2014). Ставка рефинансирования: 8,25%.
Представитель ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер Медиа» просит в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
Торги по продаже лота № 1 состоялись, о чем составлен протокол, позже решением конкурсного управляющего торги были отменены. В дальнейшем состоялись торги 28.03.2014 г., имущество реализовано. Торги не оспорены. Нарушения при проведении торгов допущены не были. Суд можт снизить размер оплаты услуг привлеченных лиц, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Фактически заявление конкурсного управляющего направлено на взыскание денежных средств. Дела о взыскании убытков и неосновательного обогащения рассматриваются в общеисковом порядке по подсудности. Установленной АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снижении размера вознаграждения ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер Медиа», взыскании с ООО «Акционерный Торговый Дом «Андер Медиа» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для организации торгов конкурсный управляющий привлек ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер Медиа».
Соглашение о размере вознаграждения организатора торгов достигнуто не было.
Организатором торгов была осуществлена публикация о проведении торгов в форме публичного предложения 25.12.2013 г. (предмет торгов: лот № 1 земельный участок).
Торги состоялись.
Конкурсный управляющий, отменил проведение торгов в связи с «дефектом» по лоту № 1.
Торги были назначены на 28.03.2014 г. По итогам проведения торгов выявлен победитель с ценой предложения 62 547 352 руб. 19 коп.
Торги оспорены не были.
На счет организатора торгов поступили денежные средства в сумме 12 509 470 руб. 44 коп. (20% от начальной цены имущества).
11 декабря 2013 года на расчетный счет должника поступили 6 236 396 руб. 11 коп.
Остальные денежные средства в сумме 6 273 074 руб. 33 коп. находятся на расчетном счете организатора торгов.
Конкурсный управляющий считает, что организатор торгов не вправе претендовать на 26 857 руб. 89 коп. (5000 руб. вознаграждение организатора торгов по итогам несостоявшихся торгов, 21 857 руб. 89 коп.- возмещение расходов организатора торгов по публикации сообщения об объявлении отмененных торгов).
Конкурсный управляющий не указывает, какой «дефект» был допущен организатором торгов, послуживший основанием для отмены торгов.
В публикациях о проведении торгов была размещена вся необходимая информация.
По итогам торгов, состоявшимся 28.03.2014 года конкурсный управляющий считает, что надлежащий размер вознаграждения составляет 62 547 руб. 35 коп.
В соответствии си ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг. Суд вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества.
Такие доказательства конкурсным управляющим не представлены.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать размер причиненных ему убытков, причинно- следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства причинения убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причинением убытков не представлены.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, 15, 395,1102, 1107 ГК РФ, ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать
Судья Т.Н.Потапова
