Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-40262/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-40262/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок купли-продажи


79015_1174817 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18783 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Алексея Борисовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А41-40262/2017 по иску Администрации городского округа Коломна (далее - Администрация) к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи от 06.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100101:127, расположенного по адресу: г. Коломна, Пирочинское шоссе, 19, площадью 29694 кв. м с разрешенным видом использования - под строительство склада инертных материалов и завода по производству дорожно-строительных материалов (далее – спорный договор), установил:решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены. Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, установив по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, что спорные объекты (открытые склады инертных материалов № 1-6) относятся к улучшениям земельного участка и не являются объектами капитального строительства и объектами недвижимости, покрытие из железобетонных плит относится к временному, сборно-разборному покрытию и обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится, пришли к выводу о том, что наличие зарегистрированного права предпринимателя на спорные объекты не предоставляло ему право на приобретение земельного участка в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем, признали оспариваемый договор ничтожным. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать индивидуальному предпринимателю Кожевникову Алексею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация городского округа Коломна





АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Ответчики:




ИП Ип Кожевников Алексей Борисович Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ