Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-40225/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 октября 2014года Дело №А41-40225/14
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 14года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столивоненко А.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ"к МУ МВД России "Серпуховское", МВД РОССИИ(ИНН 5043013204; 7706074737, ОГРН 1025005601202; 1037700029620) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СЕРПУХОВСКИЕ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУ МВД России "Серпуховское" о взыскании 2 069 435 рублей.
Определением суда от 09.09.2014 судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика МВД РОССИИ (т.1, л.д.160).
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды недвижимого имущества №1/ар-11 от 01.01.2011г. с приложениями, Дополнительное соглашения №1 к договору аренды №1/ар-11 от 01 августа 2011г., Акт приема-передачи №1 от 01 января 2011г., Претензию исх.№ 12/2916 от 04.10.2011г., претензию №2 от 12/2619 от 16.06.2014г., письма от 31.10.2011 и исх.№24/3079 от 14.10.2011, Акт приема-передачи№2, Акт осмотра помещений, возвращаемых по договору №1/ар-11 от 22 сентября 2011г., Фотоматериалы, Дефектную ведомость, Акт осмотра арендуемых помещений от 11.11.2011г., письма исх.№3400 от 08.11.2011г., №78/454 от 25.01.2013г., исх.№ 15/12/42148 от 25.06.12г., исх.№216/1-р-12 от 16.04.12г., исх.№8/1009 от 24.04.12г., исх.№948ж-2010 от 05.05.12г., исх.№8/2729 от 24.10.12г., исх.№ 19/3403 от 28.11.12г., исх.№78/454 от 25.01.13г., договор №129 от 04 марта 2014г., Дополнительное соглашение №1 к договору №129 от 04 марта 2014г., Акт о приемке выполненных работ от 20 мая 2014г., Акт о приемке выполненных работ от 29 мая 2014г., Справку КС-3 от 20 мая 2014г., Справку КС-3 от 29 мая 2014г., платежные поручения от 25.03.2014г. №1387, от 10.06.2014г. №2919, от 10.06.2014г. №2918.; наличие задолженности за ответчиком.
В качестве правовых оснований истец ссылается на положения статей 11, 12, 15, 309, 393, 401, 606, 615, 616, 522, 1064 ГК РФ.
Ответчик МУ МВД России "Серпуховское" представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем (т.1, л.д.120-122). Ответчик ссылается на ежегодное заключение договоров аренды - с 2006 года по 2011 год – на указанный объект недвижимости. Согласно Актам приема-передачи с 2006 по 2011 годы описание передаваемых помещений отсутствует.
Ответчик МВД РОССИИ отзыва на иск не представил: исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, участвующих по делу, суд считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Открытым Акционерным Обществом «Серпуховский завод «Металлист», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Управление внутренних дел по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району М.О., именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды недвижимого имущества №1/ар-11 от 01.01.2011, согласно которому в порядке и на условиях, установленных Договором, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 400 квадратных метров, расположенные на 4 этаже нежилого здания корпус №24, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Луначарского, д.32 (далее - Имущество). Имущество передаётся в аренду для осуществления уставной деятельности. (п.1.1 договора, т.1, л.д.11-15)
Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности. Передача Имущества в аренду не влечёт передачу права собственности на него (п. 1.2. договора).
Арендодатель предоставляет Имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. Договора и гарантирует, что на момент заключения Договора Имущество свободно от прав и претензий третьих лиц, не находится в залоге, под арестом или другим обременением и не является предметом спора (п. 1.3. договора).
Срок аренды по настоящему Договору устанавливается Сторонами с «01» января 2011 г. по «30» декабря 2011 г.
Имущество передаётся Арендодателем Арендатору в семидневный срок с момента заключения Договора по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон (п. 1.5. договора).
Согласно Акту приема-передачи №1 от 01.01.2011 на основании указанного договора аренды помещения истцом переданы, а ответчиком приняты в состоянии, пригодном для эксплуатации, замечаний к противопожарному и санитарному состоянию нет (т.1, л.д.15).
Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.08.2011 стороны решили считать расторгнутым договор аренды №1/ар-11 от 01.01.2011, арендатор возвращает арендодателю нежилые помещения в состоянии, обусловленном договором аренды в соответствии с передаточным актом (т.1, л.д.18).
Передаточный акт со стороны арендодателя - ОАО «Серпуховский завод «Металлист»» подписан не был по причине ненадлежащего состояния передаваемого помещения.
ОАО «Серпуховский завод «Металлист»» был произведен ремонт вышеуказанного помещения стоимостью 2 069 435 рублей. Данный ремонт, по мнению, ОАО «Серпуховский завод «Металлист»» является восстановительным и истец просит взыскать с ответчика 2 069 435 рублей.
В исковом заявлении Истец ссылается на пункт 4.5 Договора аренды, согласно которому за повреждение Имущества или любой его части Арендатор уплачивает Арендодателю стоимость работ по восстановлению его первоначального состояния на основании финансовых документов Арендодателя, подтверждающих расходы на ремонт.
В обосновании своих доводов ОАО «Серпуховский завод «Металлист»» предоставил договор подряда №129 от 04.03.2014 года, акты выполненных по договору работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 069 435 рублей.
В связи с тем что, в двухстороннем акте приема-передачи от 01.01.2011 (т.1, л.д.15) отсутствует описание передаваемых помещений односторонние Акты осмотра истца (т.1, л.д.26,34) судом не могут быть приняты во внимание.
Установить первоначальное состояние арендуемого помещения не представляется возможным.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:
- факт причинения убытков,
- их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, факт причинения убытков действиями ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, а также наличие вины в действиях ответчика представленными истцом в материалы настоящего дела документами подтверждены.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Плотникова
