Определение от 13 апреля 2014 года №А41-40031/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной
 
 
    г. Москва
 
    13 апреля 2014года                                               Дело №А41-40031/12
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 13.04.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьиУддиной В.З.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Сычевой Н.А., с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном  заседании  в рамках дела  №А41-40031/12о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТГИ-Лизинг» (ИНН 7727544905, ОГРН 1057747214106) заявление конкурсного управляющего ООО «ТГИ-Лизинг» Чернышова В.П. к ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области 30 августа 2012 года поступило заявление ООО «ТГИ-Лизинг» (ИНН 7727544905, ОГРН 1057747214106) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года заявление ООО «ТГИ-Лизинг» (ИНН 7727544905, ОГРН 1057747214106) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012г. по делу №А41-40031/12в отношении ООО «ТГИ-Лизинг» (ИНН 7727544905, ОГРН 1057747214106) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Прилепин Николай Егорович.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193, от 13.10.2012 г. на стр. 14.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013года должник ООО «ТГИ-Лизинг» (ИНН 7727544905, ОГРН 1057747214106) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 03 декабря 2013 года, конкурсным управляющим должника утвержден Чернышов Валерй Петрович, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).
 
    В настоящем судебном заседании согласно ст. 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по существу по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу п. 2 ст. 13 указанного Закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.07.2013 года) по правилам главы III.1Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
 
    В силу ч. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
 
    12 февраля 2014 года конкурсный управляющий ООО «ТГИ-Лизинг» Чернышов В.П. в порядке главы III.1 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки, совершенной ООО «ТГИ-Лизинг» по безналичному перечислению платежей ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" в счет погашения обязательства по договору об открытии кредитной линии № 1-02-НКЛ/11 от 21.01.2011г., осуществленных на основании платежных поручений:
 
    - 3 940 000 руб. платежное поручение № 00388 от 23.03.2012 г.,
 
    - 413 220, 77 руб. платежное поручение № 406 от 30.03.2012 г.,
 
    - 369 043,17 руб. платежное поручение № 531 от 27.04.2012 г.,
 
    - 5 240 000 руб. платежное поручение № 556 от 28.04.2012 г.,
 
    - 333 707,38 руб. платежное поручение № 684 от 31.05.2012 г.,
 
    - 3 260 000 руб. платежное поручение № 687 от 31.05.2012 г.,
 
    - 290 494,40 руб. платежное поручение № 853 от 29.06.2012 г.,
 
    - 5 470 000 руб. платежное поручение № 852 от 29.06.2012 г.,
 
    - 3 000 000 руб. платежное поручение № 936 от 20.07.2012 г.,
 
    - 1 350 000 руб. платежное поручение № 942 от 23.07.2012 г.,
 
    - 234 911,07 руб. платежное поручение № 957 от 24.07.2012 г.,
 
    - 2 110 000 руб. платежное поручение № 50 от 09.08.2012 г.,
 
    - 191 716,94 руб. платежное поручение № 97 от 30.08.2012 г.,
 
    - 178 438,53 руб. платежное поручение № 214 от 28.09.2012 г.,
 
    - 16 970 000 руб. платежное поручение № 223 от 01.10.2012 г.,
 
    - 2 100 000 руб. платежное поручение № 224 от 01.10.2012 г.,
 
    - 1 319,67 руб. платежное поручение № 222 от 01.10.2012 г.,
 
    - 1,78 руб. платежное поручение № 226 от 01.10.2012 г.,
 
    - 2 840,16 руб. платежное поручение № 225 от 01.10.2012 г.,
 
    и применении последствий недействительности сделок: взыскания с ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу ООО «ТГИ-Лизинг» 45 455 693,84 руб.
 
    В качестве правового основания указано, что сделка является недействительной в силу п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно п. 3 ст. 61.3 поименованного Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 - п. 13 постановления от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
 
    Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 – абз. 5 п. 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
 
    Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
 
    Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.
 
    Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
 
    Конкурсным управляющим в качестве оснований для оспаривания сделки заявлены п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной.
 
    Помимо прочего, для установления недействительности сделки на основании п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кроме срока совершения сделки, необходимо установить следующие обстоятельства:
 
    - оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами должника;
 
    - факт того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    При этом одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Для признания оспоримой сделки недействительной заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает признание недействительной сделки судом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
 
    При исследовании документов, представленных в материалы дела, установлено, что в совокупности перечисления денежных средств не превышают один процент стоимости активов должника.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что содержание и экономическая целесообразность оспариваемой сделки отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как со стороны ответчика, так и должника.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТГИ-Лизинг» Чернышова В.П. к ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" о признании сделки недействительно и применении последствий недействительности сделки.
 
    На основании ст. ст. 32, 61.1-61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 64-71, 75, 81, 162, 163, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТГИ-Лизинг» Чернышова В.П. к ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.
 
 
    Судья        В.З.Уддина