Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-40031/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Москва
30 октября 2014года Дело №А41-40031/12
Судья Арбитражного суда Московской области М.Г.Торосян,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «ТГИ Лизинг» Чернышова Валерия Петровича о признании сделки должника с ООО «Пулковская ТЭЦ» недействительной и применении последствий недействительности сделки и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2014 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявления конкурсного управляющего ООО «ТГИ Лизинг» Чернышова Валерия Петровича о признании сделки должника с ООО «Пулковская ТЭЦ» недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Заявление конкурсного управляющего подано с нарушением требований, установленных статьями 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а в наличной форме – либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменений или расторжении договоров, а также иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 333-21 Налогового кодекса РФ).
При этом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Следовательно, государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом при подаче настоящего искового заявления, с учетом того, что истцом заявлено 3 требования, составляет 16000 руб. 00 коп.
Представленное заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит сведения об уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. Недоплата составила 12000 руб. 00 коп.
Таким образом, заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего ООО «ТГИ Лизинг» Чернышова Валерия Петровича, поступившее в Арбитражный суд Московской области 21.10.2014, оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 20.11.2014 г. устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения: представить непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что представление ими в заявлении e-mail, по которому необходимо направлять электронные копии судебных актов, будет расцениваться арбитражными судами как согласие на участие в электронном обмене информацией и принятие условий Соглашения по электронному обмену информацией между арбитражными судами и участниками арбитражного процесса.
Информацию о движении дела, о перерыве, об отложении судебного заседания Арбитражный суд Московской области размещает на своём официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://asmo.arbitr.ru.
Судья М.Г.Торосян
