Определение от 12 марта 2014 года №А41-39990/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    12 марта 2014 года                                           Дело №А41-39990/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 12.03.2014г
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего – судьи А.В. Солодилова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном требование ООО «Нива Урала» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Хлеб» (ИНН 5028014186, ОГРН 1025003470359)
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-39990/13 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Хлеб» (ИНН 5028014186, ОГРН 1025003470359).
 
    Определением от 09.12.2013г. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден  Алексеев Н.А.
 
    ООО «Нива Урала» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Хлеб» в размере 297 788, 83 руб., в том числе: основной долг – 209 881, 50 руб., неустойка – 39 401, 37 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом -23 327, 64 руб., расходы по уплате третейского сбора  - 8 178, 32 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.
 
    В судебное заседание представитель кредитора не явился.
 
    В материалах дела имеются сведения об отправке в адрес кредитора определения о принятии заявления кредитора к рассмотрению и назначении судебного заседания посредством Почты России. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 10705371012450.
 
    Как следует из распечатки с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705371012450 11.02.2014г. вручено адресату.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился.
 
    В материалах дела имеется вернувшееся почтовое отправление, содержащее определение о принятии заявления кредитора к рассмотрению и назначении судебного заседания, с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился.
 
    Из материалов дела усматривается, что временный управляющий обладает информацией о начавшемся судебном процессе о банкротстве должника и о своем утверждении временным управляющим. В частности, временный управляющий принимал участие в судебном заседании 13.02.2014г. по рассмотрению ходатайства одного из конкурсных кредиторов об отказе от требований к должнику.
 
    Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 121 и ст. 123 АПК РФ, считает, что кредитор, должник и временный управляющий извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
 
    Суд считает, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Порядок установления требований кредиторов в процедуре наблюдения установлено ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    Обоснованность требования подтверждается материалами дела, а именно:
 
    -договором поставки № 46 от 23.01.2013г., заключенным между кредитором и должником;
 
    -товарной накладной № 126 от 24.01.2013г.;
 
    -решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Центр правовой защиты «Форум» от 05.07.2013г. по делу № К-10/05/2013;
 
    -определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013г. по делу № А41-39550/13 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника. Следовательно, у суда нет оснований для вывода о пропуске кредитором срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением от 19.02.2014г. принят отказ ООО «НоводугиноМельПром» от требования к должнику, включенного в реестр требований кредиторов. Иных кредиторов, имеющих право в соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве заявить возражения на требование ООО «Нива Урала» не установлено.
 
    При таких обстоятельствах включение требования ООО «Нива Урала» в реестр требований кредиторов должника не нарушает прав других кредиторов должника на предъявление возражений.
 
    Очередность удовлетворения требований установлена в ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требование ООО «Нива Урала» в размере 297 788, 83 руб., в том числе: основной долг – 209 881, 50 руб., неустойка – 39 401, 37 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом -23 327, 64 руб., расходы по уплате третейского сбора  - 8 178, 32 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Хлеб» (ИНН 5028014186, ОГРН 1025003470359).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                       А.В. Солодилов