Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-39986/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-39986/12
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Н.А.Чекаловой рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Городские ТеплоСистемы»
к обществу с ограниченной ответственностью УК «Белый парус», третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Федеральная служба по тарифам
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения
при участии в судебном заседании:
от истца: Латышев А.С., доверенность № 99 от 12.12.2013 г.
от ответчика: Шайдуров М.М.., доверенность от 15.04.2014 г.
от Комитета по ценам: Сычева Ю.В.. доверенность от 10.01.2014г.
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Городские ТеплоСистемы» (ЗАО «Городские ТеплоСистемы») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус» (ООО «Белый парус»,) о взыскании задолженности в размере 1 793 048 руб. 49 коп., пени в сумме 178 405 руб. 99 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 32 714 руб. 54 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком долга и просил взыскать с ООО «Белый парус» задолженность в сумме 1 322 025 руб. 49 коп., пени в сумме 178 405 руб. 99 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 32 714 руб. 54 коп.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2012 г., оставленным без изменения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013г. исковые требования истца удовлетворены.
Постановлением ФАСМО от 29 июля 2013 г. решение суда первой инстанции и Постановление 10 ААС отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Спор рассмотрен с учетом указаний ФАСМО.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, при этом указал, что на основании договора теплоснабжения №04-01/004-Б от 23 января 2012 года ЗАО «Городские ТеплоСистемы» в период с января 2012 года по июль 2012 года поставило ООО «Белый парус» тепловую энергию на общую сумму 6 833 048 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
Ответчик в полном объеме поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего задолженность ООО «Белый парус» на момент рассмотрения спора составила 1 322 025 руб. 49 коп.
Ответчик в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебном заседании требования признал.
Представитель Комитета по ценам и тарифам в судебном заседании пояснил, что нарушений действующего законодательства и тарифной политики со стороны ЗАО «Городские ТеплоСистемы» при применении в 2012 году на территории городского округа Балашиха тарифа, равного 1614,5 руб./Гкал, не имелось, поскольку Распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ для ЗАО «Городские ТеплоСистемы» был установлен тариф на тепловую энергию на 2012 год в размере 1614,5 руб./Гкал, при этом данный тариф в судебном порядке не оспорен.
Комитет ссылается на то обстоятельство, что в период с мая по июнь 2013 года в отношении истца была проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере ценообразования на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, за 2012-2013 годы, которой установлено, что, действительно, в 2012 году у истца образовался дополнительный доход в связи с передачей ему двух новых котельных, который составил 30,72 млн. руб., исходя из фактического объема реализованной тепловой энергии потребителям городского округа Балашиха за 2012 год – 79 664 Гкал, и разницы между фактическим (установленным) тарифом и размером экономического обоснованного тарифа.
Однако вышеуказанный дополнительный доход был учтен Комитетом при утверждении тарифа для ЗАО «Городские ТеплоСистемы» на тепловую энергию на 2014 год и будет учтен при утверждении тарифа на 2015 год, в результате чего потребители городского округа Балашиха в 2014-2015 годах будут оплачивать тепловую энергию по заведомо заниженному тарифу.
Представитель Администрации городского округа Балашиха поддержал позицию ответчика, при этом указал, что применение истцом тарифа, равного 1614,5 руб./Гкал, нарушает права и законные интересы потребителей городского округа Балашиха, поскольку данный тариф в два раза превышает тариф, по которому осуществлялись расчеты с предыдущей теплоснабжающей организацией.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования ЗАО «Городские ТеплоСистемы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, теплоснабжением правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что 23 января 2012 года ЗАО «Городские ТеплоСистемы» (теплоснабжающая организация) и ООО «Белый парус» (потребитель) заключили Договор теплоснабжения №04-01/004-Б, в соответствии с пунктами 4.1.1. и 5.1.6. которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель ответчику в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в Приложениях №№2, 3 к договору по каждой точке поставки, а ответчик - производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Материалы дела подтверждено, что ЗАО «Городские ТеплоСистемы» в период с января по июль 2012 года поставило ООО «Белый парус» тепловую энергию на общую сумму 6 833 048 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
Пунктом 7.2. договора установлена обязанность потребителя оплатить полученную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в нарушение данного условия договора полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО «Белый парус» на момент рассмотрения спора составила 1 322 025 руб. 49 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО «Белый парус» поставленную в его адрес тепловую энергию в полном объеме не оплатило, доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 322 025 руб. 49 коп.
Доводы ответчика о том, что ЗАО «Городские ТеплоСистемы» при расчете стоимости тепловой энергии необоснованно применило тариф, утвержденный для Одинцовского муниципального района судом не принимаются.
Как следует из пункта 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, срок действия тарифов (цен) - это период времени между изменениями тарифов (цен) регулирующими органами.
Следовательно, установленный для истца тариф действует до его изменения или отмены.
Согласно положениям пункта 6 Правил N 109 тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации. Тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что способ расчета за поставленную тепловую энергию, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что за нарушение потребителем срока оплаты тепловой энергии ответчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки неоплаченной энергии до даты фактического обязательства по оплате.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 178 405 руб. 99 коп. за период с 16 февраля 2012 года по 28 августа 2012 года.
Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ООО «Белый парус» в пользу ЗАО «Городские ТеплоСистемы» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованиязакрытого акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Белый парус» ( ОГРН 1115001007153, ИНН 5001084108, дата регистрации 17.08.2011г., юридический адрес 143905, Московская обл., Балашихинский район, ул. Свердлова, 37, помещение 19) в пользу закрытого акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» ( ОГРН 1035007559058, ИНН 5038040611, юридический адрес 141206, Московская обл., Пушкинский район, г. Пушкино, Кудринское шоссе 2) задолженность по договору теплоснабжения №04-01/004-Б от 23 января 2012 года за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 1 322 025 руб. 49 коп., пени в сумме 178 405 руб. 99 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 28 004 руб. 31 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Городские ТеплоСистемы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 710 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Севостьянова
