Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-39861/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-39861/13
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-39861/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИМНА» к обществу с ограниченной ответственностью «Благодар», обществу с ограниченной ответственностью «Ларс», обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», обществу с ограниченной ответственностью «Ленс» о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДИМНА» (ООО «ДИМНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларс» (ООО «Ларс») о признании договора о совместной деятельности от 15 марта 2010 года недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу всех денежных средств, потраченных на ремонт принадлежащего ответчику помещения.
Определением от 03 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дуэт», ООО «Благодар», ООО «Ленс», поскольку ООО «Ларс» реорганизовалось путем разделения на несколько юридических лиц.
В судебное заседание не явились представители ООО «Ленс» и ООО «Ларс», дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что 15 марта 2010 года ООО «Ларс» и ООО «ДИМНА» заключили Договор совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились о совместной деятельности по использованию помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, и в соответствии с которым истец выполнил работы по ремонту помещения на сумму 5 890 000 руб.
Между тем, как указывает истец, ответчик принятые на себя по данному договору обязательства не исполнил, прервал отношения с ООО «ДИМНА» и сдает принадлежащее ему помещение с произведенным в нем истцом ремонтом в аренду.
В связи с вышеизложенным истец полагает, что подписанный сторонами спора Договор о совместной деятельности является мнимой сделкой, поскольку заключен ответчиком без намерения создать правовые последствия и был направлен на получение отремонтированного истцом помещения без оплаты такого ремонта.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что Договор о совместной деятельности исполнялся сторонами, при этом если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования ООО «ДИМНА» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При применении положений указанной выше нормы права следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 года ООО «ДИМНА» и ООО «Ларс» заключили Договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1. которого участники простого товарищества обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: извлечения прибыли.
Приложением №1 к договору стороны согласовали, что в качестве взноса в совместную деятельность ООО «ДИМНА» предоставляет техническое оборудование и материальное обеспечение для ведения совместной деятельности, а ООО «Ларс» предоставляет принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №4 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, стр. 1
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.
Таким образом, каждая из сторон должна заключать сделку без намерения ее исполнения, однако, как указывает истец, он подписывал Договор с целью его исполнения и излечения прибыли от совместной деятельности.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в том числе, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, договор о совместной деятельности исполнялся сторонами.
ООО «Ларс» предоставило ООО «ДИМНА» принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, а истец произвел в нем ремонт для использования под кафе, при этом кафе несколько месяцев функционировало.
Таким образом, Договор о совместной деятельности от 15 марта 2010 года не может быть признан мнимой сделкой, поскольку он исполнялся сторонами, при этом в момент его подписания воля обеих сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для признания Договора о совместной деятельности от 15 марта 2010 года не имеется, поскольку стороны намеревались совершить действия, влекущие правовые последствия.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО «ДИМНА» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДИМНА» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
