Решение от 24 апреля 2014 года №А41-39841/2013

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-39841/2013
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2014г.
 
    полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Министерства имущественных отношений Московской области
 
    к Администрации Клинского муниципального района
 
    третье лицо – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Клинский наркологический диспансер»
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Круглова М.С., по доверенности от 02.02.2014г.,
 
    от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Клинского муниципального района (с учетом определения от 15.10.2013г., далее – Администрация Клинского района), с привлечением в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинский наркологический диспансер» (далее – ГАУЗ МО «Клинский наркологический диспансер») о признании права собственности Московской области на реконструированные здания: лаборатории, лит. 4Б, общей площадью 505,3 кв.м., инвентарный номер 070:025-2640; гаража, лит. 5Б, общей площадью 71,2 кв.м., инвентарный номер 070:025-2640, расположенные по адресу: Московская область, г.Клин, пос.Майданово, д.31.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились.
 
    Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.156  АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района от 11.08.2008г. №1514 и Правительства Московской области от 29.09.2005г. №679/39 в собственности Московской области находится земельный участок по адресу:МО, г.Клин, мкр.Майданово, уч.31, общей площадью 6 900 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0010306:0003 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2009г. серии 50-НГ №953176).
 
    До передачи указанного участка и ГАУЗ «Клинский наркологический диспансер» в собственность Московской области участок был закреплен за третьим лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление Администрации Клинского района от 04.10.2005г. №2057).
 
    На указанном земельном участке было возведено 1-этажное здание лаборатории общей площадью 223,7 кв.м., инв. №070:025-2640, лит.4Б, в отношении которого зарегистрировано право оперативного управления ГАУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» (свидетельство серии 50-НВ №541833 от 26.07.2008г.).
 
    Из материалов дела следует, что за счет выделявшихся ответчику денежных средств и на основании постановления Администрации Клинского района от 17.10.2006г. №2193 о разрешении выполнения проектно-изыскательских работ для реконструкции лаборатории в границах земельного участка была осуществлена реконструкция здания лаборатории (возведен второй этаж) и ветхого здания гаража (стр.5).
 
    Вместе с тем, разрешений на реконструкцию и ввод указанных зданий в эксплуатацию в установленном порядке не получено виду отсутствия строительной и технической документации, право собственности Московской области не зарегистрировано.
 
    На реконструированные объекты, расположенные по адресу: Московская область, г.Клин, пос.Майданово, д.31, получены: технический паспорт (выдан Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в отношении здания гаража, лит. 5Б, общей площадью 71,2 кв.м., инвентарный номер 070:025-2640) и техническое описание (выдано ООО «МУП Кадастровое бюро» в отношении здания лаборатории, лит. 4Б, общей площадью 505,3 кв.м., инвентарный номер 070:025-2640).
 
    Поскольку реконструкция указанных объектов фактически проводилась на бюджетные средства и без необходимой технической документации, ввод объектов в эксплуатацию невозможен. Самовольная реконструкция объектов и невозможность получить разрешение на их ввод в эксплуатацию послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Материалами дела подтвержден статус спорного имущества как самовольной постройки (обратное не доказано).
 
    Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статья 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно п.26 Постановления Пленумов ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом представлены технический паспорт и техническое описание в отношении спорных объектов недвижимого имущества.
 
    Из представленного в дело экспертного заключения ООО «Бюро жилэкспертизы» в отношении указанных выше объектов следует, что нежилые реконструированные здания лаборатории (лит. 4Б, общей площадью 505,3 кв.м.) и гаража (лит. 5Б, общей площадью 71,2 кв.м.) соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности; пригодны к длительной эксплуатации в соответствии с назначением; не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью третьих лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на спорное имущество удовлетворить.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать право собственности Московской области на реконструированные здания: лаборатории, лит. 4Б, общей площадью 505,3 кв.м., инвентарный номер 070:025-2640; гаража, лит. 5Б, общей площадью 71,2 кв.м., инвентарный номер 070:025-2640, расположенные по адресу: Московская область, г.Клин, пос.Майданово, д.31.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов