Определение от 17 февраля 2014 года №А41-39576/2013

Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А41-39576/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении процедуры наблюдения
 
 
    г.Москва
 
    17 февраля 2014года                                         Дело №А41-39576/13
 
 
    Определение оглашено 20.01.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Куракина Ю.М. ,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрина А.А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО «Скай-Транс» (далее по тексту – должник)  о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании: см. протокол судебного заседания,
 
 
    установил:
 
 
    Рассматривается заявление ООО «Скай-Транс» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.
 
    Отводов суду  и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
 
    Должник требования поддержал.
 
    Представитель участника должника Гусевой  И.М. возражала, ранее ходатайствовала  об истребовании документов у генерального директора Дария Р.С., ЗАО НПК КАТРЕН, ЗАО СИА Интернешнл, Межрайонного отдела технического осмотра, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы №3 ГУ МВД России по Московской области, Регистрационно-экзаменнационного отделения ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский, а также ходатайствовал о привлечении двух арбитражных заседателей.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании документов в связи с его необоснованностью.
 
    Суд отказывает в привлечении арбитражных заседателей в связи с тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.
 
    В обоснование заявления ОАО «Мишеронское» указало, что на дату подачи в суд заявления о банкротстве у должника   имеется кредиторская задолженность в сумме  1 908 022,07 руб.   Указанную кредиторскую задолженность должник не оспаривает.
 
    Из имущества у должника имеется два полуприцепа остаточной стоимостью 550 000 руб. каждый и дебиторская задолженность в размере 110 523,19 руб.
 
    Таким образом, имущества должника явно не достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
 
    Как следует из заявления должника и подтверждено фактическими обстоятельствами дела, размер существующей задолженности  превышает, установленный ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер требований необходимый для возбуждения дела о банкротстве.
 
    Обязательства должника по погашению существующей задолженности не исполнены им более трех месяцев.
 
    Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доходы от реализации всего имущества должника и взыскания дебиторской задолженности также не смогут покрыть долг перед всеми кредиторами и не позволят должнику в дальнейшем продолжать свою деятельность.
 
    Согласно ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего закона или требованиям статьи 8 или 9 данного закона.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае если: органом управления должника принято решение об обращении в суд с заявлением должника; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращения взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    В заявлении должника указанные выше условия присутствуют.
 
    Таким образом, суд находит заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
    Суд исследовал представленные саморегулируемой организацией НП СОПАУ «Альянс управляющих» документы на арбитражного управляющего Папенко С.Н. и установил, что кандидатура управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве. 
 
    Статьей 20.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего, который составляет 30.000руб. ежемесячно.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20.6   Закона о банкротстве   вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 
 
    Руководствуясь статьями  3, 6, 7, 45, 48, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
 
    1. Признать заявление ООО «Скай-транс» (ИНН 5040089406) обоснованными.
 
    2. Ввести в отношении ООО «Скай-транс» наблюдение.
 
    3. Утвердить временным управляющим Папенко Сергея Николаевича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
 
    4. Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
 
    Сведения о публикации представить в суд.
 
    5. Рассмотрение дела по существу назначить на 19 мая 2014г. в 10 час. 30 мин., зал 508.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                  Ю.М.Куракин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать