Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А41-39535/2018

Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А41-39535/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-10017 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Днепр. Смоленский регион», далее – Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по делу № А41-39535/2018по иску Общества к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Рузский Региональный Оператор» о признании недействительными конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что при проведении конкурсного отбора Министерство действовало в соответствии с законодательством, не ограничивало права и интересы участников конкурса; Общество не доказало нарушения своих прав результатами конкурса, а также не обосновало, каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление его прав.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Днепр. Смоленский регион"





ООО "Ситиматик" Ответчики:


Министерство экологии и природопользования Московской области





ООО "Рузский РО" Иные лица:










ООО "СпецТранс"