Решение от 30 октября 2014 года №А41-39193/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014 года                                                                                      Дело №А41-39193/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Бирюкова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевым Д.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО "Пери"(ИНН 7703564677, ОГРН 1057748424513)
 
    к ООО "Интер-строй"(ИНН 7203247969, ОГРН 1107232019729)
 
    о взыскании
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – согласно протокола
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ»(ОГРН:1057748424513,  ИНН:7703564677) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-строй»(ОГРН:1107232019729, ИНН:7203247969) взыскании задолженности по арендной плате  в размере 3080421, 16 руб., пени  в размере 568811, 74 руб., задолженность по оплате претензий в размере 253494, 12 руб. и задолженность по оплате доставки оборудования в размере 532000 руб.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды оборудования №4024/001 от 25 марта 2013 года, заключенным между ООО «ПЕРИ» и ООО «Интер-строй», истец предоставил ответчику во временное владение и пользование комплект строительной опалубки производства фирмы PERIдля возведения монолитных бетонных конструкций, состоящих из элементов, указанных в дополнительном соглашении.
 
    Как указывает истец, ответчик пользовался переданным ему комплектом оборудования, однако арендную плату за период действия договора в полном объеме не перечислил, в связи с чем задолженность общества составила 3080421, 16 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензии (исх. №6088 от 04.04.2013 г., №5846 от 19.02.2014 г. и №6108 от 04.04.2014 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    ООО «Интер-строй»оставило данные требования без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ООО «ПЕРИ»подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 годаООО «ПЕРИ»(арендодатель) и ООО «Интер-строй» (арендатор) заключили договор аренды оборудования №4024/001, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование комплект строительной опалубки производства фирмы PERI для возведения монолитных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении, а ответчик обязался принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.
 
    Во исполнение договора истец предоставил ответчику оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи оборудования в аренду.
 
    Пунктом п.2.1. договора и п.1.1. дополнительных соглашений предусмотрено, что срок аренды каждой единицы комплекта оборудования по договору составляет 4 месяца с даты подписания акта приема-передачи оборудования арендатору.
 
    Согласно п.3.1. договора ежедневная арендная плата за каждый элемент комплекта оборудования указана в дополнительных соглашениях, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендная плата за комплект оборудования зависит от количества элементов комплекта, находящихся в аренде.
 
    Кроме того, согласно п.3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования комплектом оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик арендную плату за пользование оборудованием в адрес истца в полном объеме не перечислил.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по аренде оборудования составила 3080421, 16 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Интер-строй» в пользу ООО «ПЕРИ»подлежат взысканию денежные средства в размере 3080421, 16 руб..
 
    Пунктами 10.1. договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии.
 
    Таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению об обязательном предварительном претензионном порядке разрешения споров.
 
    В представленной истцом в материалы дела претензии содержится требование к ответчику об оплате задолженности в размере 3080421, 16 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по договору, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии арендатором.
 
    Расчет, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.
 
    Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 и №2 к договору аренды оборудования №4024/001 от 25.03.2013 г. п. 2.6 возврат арендованного комплекта Оборудования осуществляется силами и средствами Арендатора на склад Арендодателя, расположенный по адресу: 142407, Московская область, Ногинский район, территория «Ногинск-Технопарк», д. 9.
 
    Истец указывает на то, что Арендатором данные действия после расторжения договора аренды оборудования №4024/001 от 25.03.2013 г. осуществлены не были. В связи с этим Арендодатель, осуществляя вывоз оборудования со строительной площадки Арендатора понес расходы по доставке оборудования в общей сумме 532000 руб.
 
    Данные требования ООО «ПЕРИ»такжеподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Интер-строй» в пользу ООО «ПЕРИ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 45 173 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Интер-строй" в пользу ООО "Пери" задолженность по арендным платежам в размере 3 080 421 руб. 16 коп., пени в размере 568 811 руб. 74 коп., задолженность по оплате претензий в размере 253 494 руб. 12 коп., задолженность по оплате доставки оборудования в размере 532 000 руб., госпошлину в размере 45 173 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В.Бирюкова