Решение от 23 апреля 2014 года №А41-3894/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    23 апреля 2014года                                         Дело №А41-3894/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев в дело по иску  АКБ "ИРС" (ЗАО)к ООО "Инвест-Полис", при участии третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурова Сергея Викторовича о взыскании 3 095 682 руб. 91 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Маркова С.Ю. по доверенности от 27.01.2014 года,
 
    ответчика: Тиморина О.А. по доверенности от 20.05.2014 года,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    АКБ "ИРС" (ЗАО)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвест-Полис"о взыскании 3 095 682 руб. 91 коп. – страхового возмещения.
 
    В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Буров Сергей Викторович.
 
    Буров Сергей Викторович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Истец поддерживает иск.
 
    Ответчик против удовлетворения иска возражает, представил письменный отзыв на иск. В отзыве ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истец не предпринял всех зависящих от него мер к возврату кредита.
 
    Судом установлено следующее:
 
    01.02.2005г. между Волгоградским филиалом Акционерного коммерческого банка «ИРС» (ЗАО) (далее - Истец) и ООО СК «Инвест-Полис» (далее - Ответчик) был заключен Генеральный договор страхования риска неуплаты банковского кредита № КН-В-05/01 (далее Договор).
 
    В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия договора предусмотренного в нём события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение - компенсировать в пределах страховой суммы полностью или частично неуплаченный Заёмщиком кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    После заключения между Истцом и третьими лицами кредитных договоров, на основании заявления Истца, Ответчик выдавал Истцу страховой полис, удостоверяющий заключение договора страхования в отношении конкретного лица.
 
    В соответствии с п. 2.2. указанного Договора общие условия страхования определяются положениями Договора и Правил, а особые условия страхования по каждому выдаваемому кредиту оформляются отдельным договором страхования (страховым полисом).
 
    01 июля 2013 года между Волгоградским филиалом АКБ «ИРС» (ЗАО) и Буровым Сергеем Викторовичем (зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Ростовская, д. 11, кв. 79, паспорт: 1808 246100, выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Волгоградском районе г. Волгограда, 22.12.2008г., КП 340-001) (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 1004 (далее Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 110 000 (три миллиона сто десять тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 
    Срок возврата кредита: 27 сентября 2013г. включительно.
 
    Волгоградский филиал АКБ «ИРС» (ЗАО) надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору № 1004 от 01.07.2013г. и перечислил на ссудный счет заемщика открытый в Волгоградском филиале АКБ «ИРС» (ЗАО) 01.07.2013г.
 
    Это подтверждается выпиской Банка за период с 01.07.2013г. по 27.09.2013г., банковским ордером № 23 от 01.07.2013г. (зачислена сумма 3 110 000 руб.) согласно договору № 1004 от 01.07.2013г.).
 
    На основании заключенного Кредитного Договора № 1004 от 01.07.2013г. и Генерального Договора страхования риска неуплаты банковского кредита № КН-В-05/01 от 01.02.2005г. Ответчиком был выдан страховой полис № КН-В-1004/13 от 01.07.2013г.
 
    По данному полису Ответчик принял на себя обязательство в случае не возврата кредита (части кредита) или неуплаты процентов за пользованием кредитом Заёмщиком
 
    - по кредитному договору № 1004 от 01.07.2013г., выплатить в пределах установленной страховой суммы страховое возмещение в размере 100 процентов неуплаченного кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Страховая сумма по вышеуказанному полису составляет 3 244 966.00 (три миллиона двести сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Страховая премия согласно вышеуказанному полису составила 28 280.00 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, которую Истец уплатил Ответчику. Это подтверждается платёжным поручением № 755 от 26.07.2013г.
 
    Однако, Буров С.В. принятые на себя по кредитному договору № 1004 от 01.07.2013г. обязательства не исполнил и до настоящего времени не возвратил Волгоградскому филиалу АКБ «ИРС» (ЗАО) как сумму кредита, так и начисленные на нее проценты.
 
    По истечении срока действия вышеуказанного кредитного Договора непогашенная задолженность Заемщика была перенесена Банком на счет просроченных ссуд.
 
    В связи с этим Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая путем подачи заявления исх. № 678/2 от 01.10.2013г.
 
    На заявление и претензию Истца о наступлении события имеющего признаки страхового случая и требование выплатить страховое возмещение, Ответчик в своём письме ответил отказом.
 
    В отзыве на иск ответчик поддерживает доводы, изложенные в отказе от выплаты страхового возмещения. Ответчик указывает на то, что Банк каких-либо значимых мероприятий в раках исполнения судебных решений, а также реализации прав из обеспечительных договоров не предпринял.
 
    Заслушав сторон, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Подпунктом 3 пункта 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Статьей 933 ГК РФ установлено, что по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.
 
    Из содержания генерального договора и полиса следует, что им оформлен договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ), существенными условиями которого в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ являются условия об имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае), о размере страховой суммы и сроке действия договора. Все перечисленные существенные условия в полисе согласованы. Для признания договора страхования предпринимательского риска заключенным необходимо достижения соглашения по условиям, указанным в п. 1 ст. 942 ГК РФ.
 
    Ответчик отказал в выплате на том основании, что в приведенном АКБ «ИРС» (ЗАО) заявлении прилагаемых к нему документах обстоятельства не являются, в соответствии с Генеральным договором страхования риска № КН-05/01 от «01» февраля 2005 г. и страховым полисом №КН-В-1004/13 от 01.07.2013г.  достаточными основаниями, подтверждающими наступление страхового случая.
 
    Пунктом 2.3. генерального договора установлено, что страховым случаем по страховому полису является фактическое неисполнение (ненадлежащее исполнение) в результате непреднамеренных действий (бездействия) заемщиком Банка своих договорных обязательств перед ним в порядке и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре, приведшее к полной или частичной потере дохода Банком (финансовому ущербу).
 
    Страховой случай считается имевшим место, если по истечении срока кредитного договора заемщик не выполнил своих обязательств перед страхователем по возврату кредита или уплате процентов, за исключением случаев, когда кредитный договор пролонгируется по соглашению сторон (п. 2.4.).
 
    Представленными истцом доказательствами, в том числе, Выпиской из лицевого счета заемщика и Актом сверки ссудной задолженности подтвержден факт наступления указанного в страховом полисе страхового случая.
 
    Довод ответчика о не принятии истцом всех должных действий по взысканию задолженности с третьего лица, признается судом несостоятельным, поскольку ни законом, ни Договором не обуславливаются конкретные меры, которые должен предпринять страхователь, при обращении с требованиями о возмещении страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, заявленные требования АКБ «ИРС» (ЗАО) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Инвест-Полис"в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО)3 095 682 руб. 91 коп. – страхового возмещения, 38 478 руб. 41 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                         Т.В.Сороченкова