Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-38683/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
г.Москва
10 апреля 2014года Дело №А41-38683/13
Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2013
Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2014
Судья Арбитражного суда Московской области Петровой О.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корешковым А.Ю.
рассмотрел дело №А41-38683/13
по заявлению ООО "Индес Рент"(ИНН 7722578890, ОГРН 1067746666976)
кООО "Стройтехника"(ИНН 5021017780, ОГРН 1125074013570)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "Индес Рент"(ИНН 7722578890, ОГРН 1067746666976) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройтехника"(ИНН 5021017780, ОГРН 1125074013570) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Отводов составу суда не заявлено.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ООО "Индес Рент", суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что решением регионального Третейского суда (142200, Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 70) по делу № ТГ-0703/2013 в составе третейского судьи Григорьева К.В. от 24.07.2013г. по месту нахождения Третейского суда, удовлетворены исковые требования ООО "Индес Рент"к ООО "Стройтехника"о взыскании основного долга и процентов по Договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем № 1289 от 01.10.2012г., суд решил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (142180, Московская обл., г. Климовск, ул. Ленина, д.1 ИНН 5021017780, ОГРН 1125074013570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индес Рент» (г. Москва, Сухаревская М. Площадь, д. 6, стр.1, ИНН 7722578890, ОГРН 1067746666976) 3.837777,43 рублей, в т.ч. 3592587,00 рублей сумма основного долга 155,190,43 рублей сумма процентов, 40000,00 рублей сумма расходов по уплате третейского сбора, 50000,00 рублей сумма расходов на оплату услуг представителя».
Согласно ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ», если решение не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч.2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч.1 ст.239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Содержащийся в указанной статьеКодекса перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктами 2и 3 статьи 239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно п.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
В соответствии с ч.3 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить отказом в выдаче исполнительных листов по данному заявлению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Стройтехника" на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 184-186, 236, 238-240, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения регионального Третейского суда № ТГ-0703/2013 от 24.07.2013г. следующего содержания:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (142180, Московская обл., г. Климовск, ул. Ленина, д.1 ИНН 5021017780, ОГРН 1125074013570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индес Рент» (г. Москва, Сухаревская М. Площадь, д. 6, стр.1, ИНН 7722578890, ОГРН 1067746666976) 3.837777,43 рублей, в т.ч. 3592587,00 рублей сумма основного долга 155,190,43 рублей сумма процентов, 40000,00 рублей сумма расходов по уплате третейского сбора, 50000,00 рублей сумма расходов на оплату услуг представителя».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индес Рент"расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. 00 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.О. Петрова
