Решение от 05 ноября 2014 года №А41-38556/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                                   Дело №А41-38556/14
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи Худгарян М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725634092, ОГРН 1087746456643) к ООО “АКВИЛОН” (ИНН 6161049713, ОГРН 1076161004886)
 
    о взыскании 232.009 руб. 03 коп. в порядке суброгации (полис ВВВ 0533592954)
 
    При участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Группа Ренессанс Страхование"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “АКВИЛОН” и  о взыскании 232.009 руб. 03 коп. в порядке суброгации.
 
    Стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Отводов и ходатайств не поступило.
 
    Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю  марки Форд, государственный  регистрационный номер Т135ХА59, застрахованному на момент аварии в ООО "Группа Ренессанс Страхование"по договору добровольного страхования автотранспортного средства № 018АТ-10/00691.
 
    Согласно материалам  ГИБДД   дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  транспортного  средства - автомобиля марки ДАФ, государственный регистрационный номер Х006УУ61, принадлежащего ООО “АКВИЛОН”.
 
    Ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования ВВВ 0533592954.
 
    Истцом выплачено страховое возмещение в размере 403.382 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №489 от 17.10.2011, №280 от 02.12.2011,  №1055 от 30.04.2013.
 
    Стоимость восстановительного  ремонта  поврежденного транспортного средства без учета износа  составила 354.731 руб. 00 коп., с учетом износа – 337.639 руб. 53 коп., что подтверждается отчетом эксперта №631/11 (л.д. 66).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)  и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пп. б) п. 2.1 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В сумму расходов по восстановлению поврежденного имущества  включаются расходы на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    ООО “Росгосстрах” как страховщиком лица, ответственного за причинение ущерба была выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №235 от 21.12.2011 и инкассовым поручением №838717 от 10.04.2013г.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ,юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Поскольку ответчик ООО “АКВИЛОН” является владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный  транспортному средству Форд, государственный  регистрационный номер Т135ХА59, в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО “АКВИЛОН”.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сООО “АКВИЛОН” в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 232.009 рублей 03 копеек в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.640 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А.Худгарян