Определение от 24 апреля 2014 года №А41-38431/2009

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                                             Дело №А41-38431/09
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22 апреля 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гараевой А.Х.,
 
    судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниенко В.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ИФНС России по г. Электростали Московской области  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Меридиан-ЭСПА" Василеги М.Ю., ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
 
    по делу о признании ООО "Меридиан-ЭСПА" (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29 января 2014 года в рамках дела о банкротстве ООО "Меридиан-ЭСПА"   ИФНС России по г. Электростали Московской области обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Меридиан-ЭСПА" Василеги М.Ю. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
 
    В обоснование жалобы уполномоченный орган  привел следующие доводы:
 
 
    -  конкурсным управляющим не  опубликованы  в ЕФРСБ сведения  о проведенных инвентаризациях  имущества  должника, сведения о введении в отношении должника  процедуры  наблюдения и конкурсного производства;
 
    -   конкурсным управляющим  не представляется  налоговая отчетность и не уплачиваются текущие налоги;
 
    -   уполномоченному органу не представлена информация о работе комитета кредиторов;
 
    -  конкурсным управляющим расходуются денежные средства должника на проведение процедуры, превышающие  лимиты  стоимости  имущества должника.       
 
    Указанные обстоятельства, по доводам жалобы,  свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, чем  нарушаются  права и законные интересы уполномоченного органа.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и отстранить Василегу М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Представитель конкурсного управляющего  полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила отзыв конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38651/09 от 19 июля 2011 г. ООО "Меридиан-ЭСПА"признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.
 
    В соответствие с  п.2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 года № 429-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)»  и признании утратившими силу  частей 18,19 и 21 ст. 4 Федерального закона  « О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», включение  сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является обязательным с 01 апреля 2011 года.
 
    Поскольку  процедура наблюдения и конкурсное производство в отношении должника были  введены  до указанной даты, то  у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность  по размещению  в ЕФРСБ  указанных сведений.
 
    Согласно ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным   судом   по   правилам,   предусмотренным   настоящим   Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 
 
    Закон о банкротстве не предусматривает  обязанности конкурсного управляющего  по ведению налогового  и бухгалтерского отчета.
 
    Неисполнение  обязанности  по представлению  налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим, к которому переходят  функции  по управлению и распоряжению имуществом  должника, не может повлечь ответственность конкурсного управляющего  в рамках дела о банкротстве,    поскольку  обязанность налогоплательщика своевременно  представлять в налоговый  орган бухгалтерскую отчетность  установлена НК РФ, а не регулируется Законом о банкротстве.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не представляет уполномоченному органу сведений о работе комитета кредиторов,  что нарушает права уполномоченного органа, по убеждению суда, является необоснованным, поскольку комитет кредиторов в своей деятельности  не подотчетен конкурсному управляющему.
 
    Кроме того,  конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы о том, что последним регулярно проводятся собрания кредиторов, в работе которых принимает участие уполномоченный орган.
 
    Доводы заявителя о том, что  конкурсный управляющий превысил лимит расходов – судом проверены и признаны необоснованными, поскольку  конкурсным управляющим представлены доказательства того,  что оспариваемые уполномоченным органом сведения в отчет были внесены ошибочно, в настоящее время в отчет внесены соответствующие изменения.  
 
    Согласно ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Уполномоченным органом  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения  арбитражным управляющим  прав кредиторов  и причинения убытков должнику или его кредиторам.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает возражения арбитражного управляющего обоснованными, а жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Электростали Московской областина действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Меридиан-ЭСПА" Василеги Михаила Юрьевича, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника   -     отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Председательствующий  судья                                          А.Х.Гараева
 
 
    Судьи                                                                       Е.Л.Зенькова  
 
 
    В.З. Уддина