Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3833/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 апреля 2014 года Дело № А41-3833/2014
резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2014г.
полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Принт Колор»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Королёвская Упаковка»
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Королёвская Упаковка»
о взыскании денежной суммы,
при участии в заседании:
от истца – Чурсин В.Г., по доверенности от 17.01.2014г.,
от ответчика – Лунева В.А., по доверенности от 04.12.2013г.,
от третьего лица – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Принт Колор» (далее – ООО «Принт Колор») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Королёвская Упаковка» (далее – ООО «Королёвская Упаковка») о взыскании 2 920 372 руб. долга и 18 739 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также 3 913 руб. 27 коп. почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 31.01.2014г. судом к участию в деле в качестве третьего лицо в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Королёвская Упаковка» (далее – ООО «ТД Королёвская Упаковка»).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения давности нанесения подписи и печати ООО «Принт Колор» в договоре перевода долга.
Протокольным определением от 15.04.2014г. судом отказано в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия согласия истца на частичное уничтожение документа (необходимое условие проведения исследования с учетом информационного письма экспертной организации АНО «Центр Криминалистических Экспертиз»).
Третье лицо о дате и времени судебного заседания извещено (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явилось, отзыва не представило.
В соответствии со ст.156 АПК ФР дело рассматривается в отсутствие 3-го лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
18.10.2012г. между ООО «Принт Колор» (поставщик) и ООО «ТД Королёвская Упаковка» (покупатель) был заключен договор №18102012, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю, а последний – принимать и оплачивать полиграфические расходные материалы (краски флексографические и вспомогательные материалы).
В силу п.4.1 договора цена товара включает в себя стоимость ПРМ, упаковки, маркировки и оформления товаросопроводительной и иной документации; цена фиксируется в условных единицах, одна условная единица соответствует 1 Евро.
Поставка ПРМ осуществляется на условиях отсрочки платежа на 45 календарных дней (п.4.3 договора).
С учетом условий раздела 8 договор считается заключенным на неопределенный срок; обязательный досудебный претензионный порядок не предусмотрен (п.10.1 договора).
В соответствии с п.10.2 договора все споры рассматриваются по месту нахождения поставщика – в Арбитражном суде г.Москвы.
Из материалов дела и подписанного покупателем и поставщиком акта сверки следует, что по состоянию на 04.09.2013г. задолженность ООО «ТД Королёвская Упаковка» перед ООО «Принт Колор» составила 64 816,64 Евро, что по состоянию на 01.01.2014г. составляет 2 920 372 руб. по курсу ЦБ РФ.
Как указал истец, 05.09.2013г. между ООО «ТД Королёвская Упаковка» (первоначальный должник) и ООО «Королёвская Упаковка» (должник) был подписан договор перевода долга №1-ПД, в рамках которого первоначальный должник с согласия кредитора (ООО «Принт Колор») переводит свои обязательства из договора поставки №18102012 от 18.10.2012г. на должника ООО «Королёвская Упаковка»в сумме 64 816,64 Евро.
В силу п.2.2 договора стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором, без письменного согласия которого договор не имеет юридической силы; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и согласования с кредитором (п.5.1).
В представленных в материалы дела оригинале и копии договора №1-ПД от 05.09.2013г. в разделе «Подписи сторон» имеется указание на согласование перевода долга со стороны кредитора, в подтверждение чего проставлена подпись генерального директора и оттиск печати ООО «Принт Колор».
В условиях невозможности проведения судебной экспертизы, судом критически оцениваются и не могут быть положены в основу выводов о фактических обстоятельствах дела противоречащие друг другу по существу показания допрошенных в качестве свидетелей Музанова О.И. (работник компании-дистрибьютора), Кареева А.Е. (ген.директора ООО «Королёвская Упаковка» с 12.11.2013г.), Захаржевского В.Н. (ген.директора ООО «Королёвская Упаковка» в период по 17.11.2013г.), Печуриной Л.М. (ген.директора ООО «Принт Колор»), Соловьева Р.В. (работника ответчика) по обстоятельствам подписания и согласования договора перевода долга.
При этом, с учетом отсутствия надлежащих доказательств отказа ООО «Королёвская Упаковка» от договора №1-ПД от 05.09.2013г., в том числе до обращения истца с настоящими требованиями в суд (письмо исх.№140.1/11 от 11.11.2013г. направлено ответчиком в адрес истца почтой 12.11.2013г.; по данным Интернет-сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 14109273002858 было принято к пересылке только 10.04.2014г. и по настоящий момент не доставлено), договор перевода считается действующим и соответствующим ст.ст. 389, 391 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Принимая во внимание изложенное выше и фактическое согласование кредитором договора перевода долга №1-ПД от 05.09.2013г., доводы ответчика о дате подписания и скрепления документа печатью со стороны кредитора не имеют правового значения.
Согласно ст.ст. 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара первоначальному должнику, сумма долга и факт просрочки исполнения денежного обязательства, а также факт перевода долга на ООО «Королёвская Упаковка», исковые требования в части взыскания 2 920 372 руб. долга и 18 739 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (за период с 01.01.2014г. по 28.01.2014г.) правомерны и подлежат удовлетворению.
Разрешая спор по существу суд также исходит из того, что условия п.10.2 договора №18102012 от 18.10.2012г. к отношениям кредитора и нового должника не применимы, поскольку в рассматриваемом случае перевод долга в части суммы 2 920 372 руб. не означает замены стороны (покупателя) в договоре поставки и прекращения иных прав и обязанностей покупателя, предусмотренных гл.30 ГК РФ.
С учетом изложенного во внимание принимаются общие правила ст.35 АПК РФ.
В соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскаиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом ко взысканию заявлены судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 37 695 руб. 56 коп. (п/п от 27.01.2014г. №4383), 3 913 руб. 27 коп. расходов на отправку претензий (п/п от 18.12.2013г. №4248) и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (договор от 03.12.2013г. и п/п от 04.12.2013г. №4183; договор от 17.01.2014г. и п/п от 20.01.2014г. №4366).
Оценивая необходимость расходов в части подготовки (10 000 руб.) и направления претензий (3 913 руб. 27 коп.) суд исходит из того обстоятельства, что договором поставки №18102012 от 18.10.2012г. обязательный претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен, в связи с чем указанные затраты не являются обоснованными и не связаны с предметом спора.
В оставшейся части, принимая во внимание удовлетворение иска, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг представителя (при отсутствии должным образом мотивированных возражений о чрезмерности последних) подлежат удовлетворению в силу ст.ст.106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королёвская Упаковка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принт Колор» 2 920 372 руб. долга и 18 739 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 939 111 руб., а также 37 695 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
