Решение от 13 апреля 2014 года №А41-38221/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-38221/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    предсеАрбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Якубовой В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"
 
    к Индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Владимировичу (ИНН 503202259365, ОГРНИП 310503204900017)
 
    третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Владимировичу о возмещении вреда в размере 7 048, 08 руб., причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на акт № 126 от 01 августа 2011 г., претензию № 2/390/2012 от 20 октября 2012 г., Устав ФКУ «Сибуправтодор»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФКУ «Сибуправтодор»; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ ФКУ «Сибуправтодор»; приказ № 114/К от 07.04.2008г.; приказ № 152/К от 28.03.2011г.; приказ № 412/К от 29.03.2013г.; Расчет суммы иска по акту № 126 от 01 августа 2011 г., распоряжение департамента имущества и земельных отношений №1833-р с актом закрепления госимущества; распоряжение департамента имущества и земельных отношений №1512-р с актом закрепления госимущества; Сведения о месте нахождения ответчика, внесенные в ЕГРИП; Сведения о месте нахождения ФКУ «Сибуправтодор»; государственный контракт №228-12 от 28.09.2012г., Информация о протяженности обслуживаемой сети федеральных автодорог, свидетельство о регистрация транспортного средства; Выписка из реестра федерального имущества на объекты недвижимости, находящиеся на балансе ФКУ «Сибуправтодор»; свидетельство о поверке.
 
    От ответчика имеется отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем. Ответчиком представлены в материалы дела копии претензии № 2/390/2012 о возмещении вреда и специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, «01» августа 2011 г. транспортное средство MAN 27463 государственный номер Н921АА регион 190, прицеп (полуприцеп) ФАИМОНВИЛ STZ5A 5WAA государственный номер ВС 1830 регион 50, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км. «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства.
 
    Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.
 
    Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
 
    Как следует из материалов дела, перевозка     осуществлялась   ответчиком  с     применением     специального     разрешения     на     перевозку крупногабаритных  и  тяжеловесных   грузов.  
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности. Доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко