Решение от 29 апреля 2014 года №А41-3818/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014 годаДело №А41-3818/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительномонтажный поезд» к ООО «МОСТОР7» о взыскании суммы задолженности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен ООО «Строительномонтажный поезд» (ОГРН 1085003003843, ИНН 5003081871) о взыскании с ООО «МОСТОР7»  (ОГРН 1025005321802, ИНН 5042070390) суммы задолженности в размере 13 890,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец указал, что по товарным накладным оплатил ответчику товар на общую сумму 78 710,00 руб.
 
    При этом Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 13 890 руб. оплаченного, но не поставленного, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились. Ходатайств, заявлений, а также мотивированного отзыва от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    ООО «МОСТОР7» и ООО «Строительномонтажный поезд» заключили разовую сделку на поставку материалов (карточка скольжения, смазка для карточек скольжения) для производства CМР путем акцептирования покупателем, направленной в адрес  покупателя оферты:
 
    - счет на оплату карточки скольжения 200х200х14 №70 от 20.04.2013г. на сумму 64 920,00 руб., в том числе НДС 18%;
 
    - счет на оплату карточки скольжения №71 от 20.04.2013г. на сумму 13 890,00 руб., в том числе НДС 18%.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы документами, ООО «Строительномонтажный поезд» платежным поручением №4410 от 23.04.2012г. перечислило в адрес ООО «МОСТОР7» денежные средства в размере 78 810,00 руб. в счет оплаты за поставленный в дальнейшем товар.
 
    ООО «МОСТОР7» по товарной накладной №58 от 26.04.2012г. частично поставил в адрес ООО «Строительномонтажный поезд» товар на сумму 64 920,00 руб., тем самым нарушив обязательства по передаче оплаченного товара в полном объеме.
 
    Таким образом, товар в оставшейся сумме 13 890,00  руб. является не поставленным до настоящего времени.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    Так как указанный  товар  был поставлен истцом и принят ответчиком, то между сторонами  фактически возникли правоотношения договора поставки, содержащиеся в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    ООО «Строительномонтажный поезд» была произведена оплата товара в полном объеме на сумму 78 810,00 руб., тогда как поставка товара была осуществлена частично на сумму 64 920,00 руб. 
 
    Обязанность продавца по отношению к покупателю состоит в  передаче товара, а покупателя в его принятии, после чего продавец, при отсутствии претензий со стороны покупателя к качеству и количеству товара,  вправе требовать, а покупатель  обязан заплатить установленную сторонами плату за этот товар.
 
    Факт оплаты товара истцом ответчику материалами дела подтвержден.  Обратного не доказано.  При этом со стороны продавца выявлены нарушения порядка и сроков поставки оплаченного товара в полном объеме.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения  обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Никаких мер к  исполнению своих обязанностей ответчик не предпринял, товар в оставшемся объеме на сумму 13 890,00 руб. не поставил.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за не поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2013г. по 15.01.2014г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ  - 8,25 % годовых в размере 205,14 руб.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «МОСТОР7» в пользу ООО «Строительномнтажный поезд» сумму задолженности в размере 13 890,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                       В.А. Мурина