Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-38176/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело №А41-38176/14
21 октября 2014года оглашена резолютивная часть решения
31 октября 2014 года решение изготовлено в полном объёме
Арбитражный суд Московской области в составе:
судья А.А.Бобринев,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Максимовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Контраст Плюс"
к ГКУ «Организатор перевозок»
обоспаривании постановления,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Контраст Плюс» (далее – также заявитель, общество) обратилось с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее – также заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ № 031157 от 02.06.2014.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте слушания дела.
Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «Контраст Плюс» осуществляет пассажирские перевозки по маршруту межрегионального сообщения № 597 «Москва (ст.Молодёжная-плат.Ромашково)».
ГКУ «Организатор перевозок» проведена проверка в отношении общества по вопросу соблюдения норм действующего законодательства, регулирующих пассажирские перевозки.
08.04.2014 заинтересованным лицом вынесено определение № 173/1РМ/2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г.Москвы).
16.04.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 031157 по части 2 статьи 10.7 КоАП г.Москвы.
В протоколе зафиксировано, что обществом допущено нарушение требований Постановления Правительства города Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП, поскольку осуществляются перевозки по межрегиональному маршруту в отсутствие необходимого согласования Департамента транспорта города Москвы.
02.06.2014 в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 031157, которым ООО «Контраст Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы, в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В постановлении указано, что действия заявителя охватывают состав правонарушения по части 1, а не по части 2 статьи 10.7 КоАП г.Москвы.
Заявитель не согласен с правомерностью данного постановления, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановлением Правительства г.Москвы № 24-ПП от 18.01.2005 предусмотрена обязанность для всех перевозчиков по согласованию маршрутов регулярных перевозок на территории г.Москвы.
Часть 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается наличие события правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Заявитель имел возможность для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых и зависящих от него мер, в связи с чем правонарушение допущено.
Вина заявителя доказана материалами административного дела.
Государственный орган доказал наличие состава правонарушения в действиях заявителя.
Проверив оспариваемое постановление на соблюдение процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено нарушений, влекущих его отмену.
Срок давности не нарушен, наказание назначено правомерно, исходя из правил назначения наказания и конкретных обстоятельств правонарушения.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.А.Бобринев
