Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3782/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-3782/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.О.Петроварассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Строительномонтажный поезд"
к ООО "Южная Строительная Компания"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительномонтажный поезд"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Южная Строительная Компания"о взыскании суммы основного долга в размере 308.158 руб. 02 коп., неустойки в размере 30.815 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.773 руб. 47 коп., всего – 358.747 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставку товарного бетона № 13-Б от 01.10.2012 года, в соответвтии с которым истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) товарный бетон/раствор, собственного производства различных марок (далее - Продукция), в объеме и в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.1).
В рамках указанного договора истцом была поставлена Продукция и оказаны услуги по ее доставке ответчику на сумму 308.158 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% (стоимость поставленного товарного бетона - 255 957,00 руб., в том числе НДС 18%, стоимость услуг по перевозке - 52 201, •2 руб., в том числе НДС 18%), что подтверждается следующими документами:
-товарная накладная ТОРГ - 12 № 292 от 31.10.2012
-накладная б/н от 06.10.2012 года
-накладная № 60742 от 03.10.2012
-накладная № 60737 от 03.10.2012
-накладная № 60780 от 04.10.2012
накладная № 60781 от 04.10.2012
-накладная № 60794 от 05.10.2012
-накладная № 60799 от 05.10.2012
-накладная № 60807 от 05.10.2012
-накладная № 60809 от 05.10.2012
-акт № 305 от 31.10.2012 года на сумму 52 201,02 руб.
-путевой лист специального автомобиля от 03.10.2012 А № 8852;
-путевой лист специального автомобиля от 04.10.2012 А № 8856;
путевой лист специального автомобиля от 05.10.2012 А № 8678
В адрес Поставщика со стороны Покупателя претензии о выявленных несоответствиях или недостатках товаров (по количеству и качеству поставленной Продукции), оказанных услуг по доставке не поступали (ст. 513 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 Договора поставки Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной Продукции в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета.
Расчеты за поставленную по Договору поставки Продукцию и за услуги по её доставке Покупателем не произведены.
Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается печатями и подписями ответчика на представленных накладных.
Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 308.158 руб. 02 коп. на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всоответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
Пунктом 8.3 Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты платежей, установленных в Договоре поставки, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не выше 10% от суммы, подлежащей оплате.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период по состоянию на 15.01.2014г. составляет 30.815 руб. 80 коп., что составляет 10% от суммы основной задолженности. Условие о максимальном размере ответственности (не более 10% от суммы, подлежащей оплате) истцом соблюдено.
Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки в сумме 30.815 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19.773 руб. 47 коп.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Договором на поставку товарного бетона № 13-Б от 01.10.2012 года установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки по договору признано судом обоснованным.
Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
В связи с изложенным следует согласиться с позицией ответчика о недопустимости одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за одно и то же нарушение обязательств обоснованными и в удовлетворении требования о взыскании 19.773 руб. 47 коп. отказать.
Оплата госпошлины в размере 9 779руб. 48 коп.относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд"сумму основного долга в размере 308.158 руб. 02 коп., неустойку в размере 30.815 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 779руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.О.Петрова
