Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-37707/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-37707/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23130 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Андрея Леонидовича (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по делу № А41-37707/2017, у с т а н о в и л:Индивидуальный предприниматель Миронов Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» о взыскании 2 066 938 руб. 15 коп. ущерба, причиненного в результате пожара. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт-Мозаика». Арбитражный суд Московской области решением от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в иске, сделав вывод о недоказанности предпринимателем размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением ущерба. Суды исходили из следующего: предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник по вине ответчиков, документально не подтвердил размер ущерба, а также не доказал факт размещения товарно-материальных ценностей в пострадавшем от пожара помещении. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать индивидуальному предпринимателю Миронову Андрею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Ип Миронов Андрей Леонидович Ответчики:




ООО "Евро-Лайн" Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ