Решение от 05 мая 2014 года №А41-3763/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                    Дело №А41-3763/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ» (ООО «САН ФРЕШ»)
 
    к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы
 
    о признании незаконными ненормативных правовых актов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Такташев Р.Р. (доверенность от 12.01.2014г.);
 
    от заинтересованного лица: Григорьев С.С. (доверенность от 19.08.2013г. № 05-10/9034).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «САН ФРЕШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской  таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными: решения о корректировке таможенной стоимости товара, принятого в форме КТС-1 и ДТС-2 от 22.10.2013 г. по ДТ № 10002010/030713/0035044, решения от 23.10.2013г. № 1015/14510 о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке №10002010/0040713/ТР-6307740, требования Домодедовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.10.2013г. № 1066.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве, и просит суд в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    07 февраля 2013 года Компания «Impex gourmet CO.,LTD» (Таиланд) (далее - продавец) и ООО «Сан Фреш» (далее - покупатель) заключили  контракт, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает фрукты, овощи, цветы, растения, сопутствующие товары, именуемые товар. Наименования, ассортимент, количество, цена за единицу, общая цена товара указываются в спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).
 
    В соответствии с указанным выше внешнеторговым договором заявителем на территорию Российской Федерации ввезено: фрукты, овощи, свежие цветы и свежие части растений различных наименований (далее - товар).
 
    С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Домодедовскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация – № 10002010/030713/0035044.
 
    Стоимость декларируемых товаров определена Обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила по рассматриваемой  ДТ - 589 047 руб. 29 коп.
 
    04.07.2013г. Домодедовской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в связи  с необходимостью представления ООО «САН ФРЕШ» дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10002010/030713/0035044.
 
    Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке №10002010/0040713/ТР-6307740.
 
    Общество представило в таможенный орган запрашиваемые документы, и по итогам проверки всех имеющихся у таможенного органа документов, Домодедовской таможней принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, и предложено декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
 
    Общество, полагая, что заявленная им таможенная стоимость товара документально подтверждена, корректировку таможенной стоимости товара не произвело.
 
    Поскольку заявителем таможенная стоимость товаров скорректирована не была, таможенный орган определил ее самостоятельно путем заполнения КТС-1, ДТС-2 от 22.10.2013г.
 
    Согласно письму от 23.10.2013г. № 10-15/14510 денежный залог, внесенный по таможенной расписке №10002010/0040713/ТР-6307740 зачтен в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей. При этом, как следует из указанного письма, поскольку суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10002010/0040713/ТР-6307740 недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, то обязанность по уплате таможенных платежей, налогов, пеней по ДТ № 10002010/030713/0035044 считается частично исполненной, в связи с чем в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей, пеней от 23.10.2013г. № 1066.
 
    Не согласившись с указанным решением таможенного органа ООО «САН ФРЕШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
 
    Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
 
    Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
 
    Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
 
    Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
 
    По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).
 
    Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
 
    Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС, - таможенным органом (пункт третий статьи 64 ТК ТС).
 
    Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
 
    Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи названного Соглашения, при любом из условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров,
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
 
    Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
 
    Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
 
    Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьёй 170 ТК ТС.
 
    Статьёй 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
 
    Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведён в статье 183 ТК ТС.
 
    Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
 
    При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 2 статьи 200 АПК РФ).
 
    Как установлено судом, Общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимого товара представило документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 – Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: внешнеторговый контракт от 07.02.2013г. № 01, авианакладная № 217-4506 7875; спецификация от 02.07.2013 № IMG 2013/045; инвойс от 02.07.2013 № IMG 2013/045;  экспортная декларация (копия) от 02.07.2013г. № б/н; коммерческое предложение по фруктам, коммерческое предложение по цветам от 21.06.2013 № б/н.
 
    Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
 
    Таким образом, указанная в декларациях на товары стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения, что подтверждается вышеуказанными документами.
 
    Из содержания представленных документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
 
    Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, изложенным в оспариваемом решении, основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров у таможенного органа отсутствовали.
 
    Таможенный орган  в своем решении о корректировке таможенной стоимости товаров ссылается на то, что инвойс не подписан уполномоченным лицом продавца, не удостоверен печатями продавца и покупателя, что является признаком недостоверности сведений указанных в инвойсе и спецификации.
 
    Данный  довод при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку п. 3.2 внешнеторгового контракта предусматривается, что цены на товар по поставкам указываются в спецификациях и инвойсах, которые могут оформляться путем обмена документами по электронной почте. При этом инвойс оформляется по правилам, установленным у продавца, в инвойсе должны быть указаны номер и дата инвойса, стороны и реквизиты контракта, оплата производится по реквизитам указанным в контракте (п.3.3 рассматриваемого контракта).
 
    При этом согласно ведомости банковского контроля сумма, оплаченная обществом в рамках данной поставки, полностью коррелируется со всеми документами.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что экспортная декларация представлена в копии (бинарном виде), не имеет штампа таможенного органа страны отправления, судом отклоняется, поскольку экспортная декларация не относится к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении. При этом нормы ТК ТС не регламентируют порядок заверения копий документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Вместе с тем, таможенный орган не лишен права и возможности проверять  соответствие копий документов и их оригиналов.
 
    Суд также отмечает, что рассматриваемая экспортная декларация содержит идентификационный номер (HP-1301007), позволяющий установить ее связь с авианакладной, также экспортная декларации содержит ссылку получателя товара, номер инвойса и сумму экспортной декларации 17 838, 36 долларов США, которая полностью совпадает с суммой, указанной в инвойсе и в спецификации.
 
    При этом согласно ведомости банковского контроля (раздел II «Сведения о платежах», № 16) Общество произвело оплату по рассматриваемой поставке в сумме 17 838, 36 долларов США, которая отражена в инвойсе, спецификации, экспортной декларации и в графе 22 ДТ.
 
    Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
 
    Также таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что при декларировании Обществом представлено коммерческое предложение по фруктам с периодом действия с 01.07.2013г. по 31.12.2013г., после выпуска товаров представлена копия коммерческого предложения по фруктам с периодом действия с 21.06.2013г. по 31.12.2013г., при этом в данных документах содержатся разные цены на товары. Данный довод судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с контрактом  цены на товар по поставкам указываются в спецификациях и инвойсах.
 
    При этом, коммерческое предложение - одностороннее волеизъявление продавца товара, направленное неопределенному кругу лиц без учета условий поставки, и не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что во время таможенного оформления общество предоставило таможенному органу пакет документов по рассматриваемой ДТ, которыми реально располагало и которые являлись достаточными для подтверждения таможенной стоимости по первому методу. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможенный орган должен был не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
 
    В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами. При этом, остальные методы имеют резервный характер и применяются в последнюю очередь, поскольку примененный заявителем метод определения таможенной стоимости – стоимость сделки с ввозимыми товарами – является наиболее достоверным и точным.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    На наличие ограничений, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в решении Домодедовской таможни не указано.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывалось в решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.
 
    В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган был не вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.
 
    Кроме того, исходя из содержания оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что в нарушение статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров нарушена последовательность применения методов таможенной стоимости, применяя резервный метод таможенный орган необоснованно отказался от применения предыдущих методов.
 
    В связи с тем, что таможенным органом корректировка произведена с нарушением принципов определения таможенной стоимости и имеются сомнения в правильности определения базы для доначисления таможенных платежей и сборов, суд признает произведенную корректировку недействительной.
 
    Судом рассмотрены в полном объеме все доводы таможенного органа, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 22.10.2013 г. по ДТ № 10002010/030713/0035044, незаконным и необоснованным.
 
    В связи с тем, что таможенным органом корректировка произведена и дополнительно таможенные платежи начислены неправомерно, суд полагает необоснованным и принятие решения о зачете денежных средств по таможенной расписке№10002010/0040713/ТР-6307740.
 
    Признавая незаконными указанные выше решения таможенного органа, и поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате дополнительно начисленных в результате корректировки таможенных платежей, суд считает требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 23.10.2013г. № 1066 не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 23.10.2013г. № 1066 также является незаконным.
 
    Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
 
    Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).
 
    Таким образом, с Домодедовской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования ООО «САН ФРЕШ» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконными: решение о корректировке таможенной стоимости товара, принятого в форме КТС-1 и ДТС-2 от 22.10.2013 г. по ДТ № 10002010/030713/0035044, и решение от 23.10.2013г. № 1015/14510 о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке №10002010/0040713/ТР-6307740.
 
    3. Признать незаконным требование Домодедовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.10.2013г. № 1066.
 
    4. Взыскать с Домодедовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
 
    5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
Судья                                                                  И.В.Гейц