Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-37602/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-37602/14
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дувалкиной В.А.,
рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 68.046 руб. 25 коп.,
при участии в заседании:
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 68.046 руб. 25 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, при наличии изложенного в исковом заявлении ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, ссылаясь на исполнение обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) ВВВ 0642849111 путем осуществления выплат в пределах нормативно установленного лимита иным участникам ДТП (л.д. 52-53).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
08.06.2013 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Ауди под управлением Забродина Ю.Н. (государственный регистрационный знак М885ЕК178), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 08.06.2013 г. (л.д. 27-28), постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2013 47АН № 111384 (л.д. 29), ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля БМВ (государственный регистрационный знак А252ОУ178) Ивановым О.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 06428449111.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 46).
В указанном ДТП механические повреждения также были причинены автомобилям Лада (государственный регистрационный знак М252МУ178) под управлением Лавринова Д.Н., Мерседес (государственный регистрационный знак Т098ХХ47) под управлением Планина Д.Н.
Согласно указанным выше административным материалам ГИБДД, водители автомобилей Ауди Забродин Ю.Н., Лада Лавринов Д.Н. и Мерседес Планин Д.Н. Правила дорожного движения не нарушали, столкновение транспортных средств и причинение им механических повреждений явились следствием действий водителя Иванова О.Б.
Ответчик обстоятельства ДТП, вину Иванова О.Б. в совершении ДТП и причинении ущерба иным участникам ДТП не оспаривает.
Перечень повреждений автомобиля Ауди установлен актом осмотра от 10.06.2013 г., составленным ООО «Апэкс Груп» (л.д. 30-31).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди составила 68.497 руб. 11 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 68.046 руб. 25 коп., что подтверждается страховым актом от 07.10.2013 г. (л.д. 21), документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «АЦ Русь-Авто» (л.д. 32-38), расчетом износа (л.д. 42-45).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец платежным поручением от 21.10.2013 № 1660 выплатил ООО «АЦ Русь-Авто» за ремонт автомобиля Ауди 68.497 руб. 11 коп. (л.д. 41).
ЗАО «Страховая группа «УралСиб»просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 68.046 руб. 25 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди с учетом износа составила 68.046 руб. 25 коп.
В соответствии с пп. «в», «г» ст. 7 Федерального законаот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО ВВВ 06428449111, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что владельцу поврежденного автомобиля Мерседес Планину Д.Н. на основании страховых актов от 27.06.2013 г. (л.д. 55) и от 06.02.2014 г. (л.д. 57) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в общем размере 110.819 руб. 19 коп., в том числе: платежным поручением от 08.07.2013 № 282 - 57.556 руб. 44 коп., платежным поручением от 07.02.2014 № 744 - 53.262 руб. 75 коп.; владельцу поврежденного автомобиля Лада Лавринову Д.Н. ответчик на основании страхового акта от 01.07.2013 г. (л.д. 56) платежным поручением от 10.07.2013 № 488 выплатил страховое возмещение в размере 49.180 руб. 81 коп.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации страховое возмещение в счет возмещения ущерба иным участникам ДТП в общем размере 160.000 руб., в связи с чем обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, возникающие из договора ОСАГО ВВВ 06428449111, исполнены ответчиком в пределах нормативно установленного лимита.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» 68.046 руб. 25 коп. отсутствуют.
При этом, арбитражный суд определениями суда от 25.08.2014, 30.09.2014 предлагал истцу уточнить позицию по делу с учетом отзыва ответчика.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 68.046 руб. 25 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Юдина
