Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: А41-3756/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
20 марта 2014года Дело №А41-3756/2014-С2
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондаревпри ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "УК "Престиж"(ИНН 5035042730, ОГРН 1135035000462)к МУП Павлово-Посадского муниципального района "Энергетик"(ИНН 5035006274, ОГРН 1025004640430)
о признании расторжения договора незаконным
при участии в судебном заседании- согласно протоколу
от истца: не явился, извещен,
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Престиж"(ИНН 5035042730, ОГРН 1135035000462) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик"(ИНН 5035019481, ОГРН 1025004640430) о признании расторжения договора незаконным.
В судебном заседании судом рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Исковое заявление подано в электронном виде.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
Пленум ВАС РФ в постановлении от17.02.2011 года №12 разъясняет, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
Суд в определении от 29.01.2014 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также в определении от25.02.2014 о назначении судебного заседания предлагал истцу представить оригинал искового заявления или обеспечить явку представителя в судебное заседания в целях подтверждения факта подписания искового заявления, поданного в электронном виде.
Данное предложение оставлено истцом без внимания.
В силу ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку к исковому заявлению не был приложен оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть решен положительно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "УК "Престиж"оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья М.Ю.Бондарев
