Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А41-3754/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
12 марта 2014года Дело №А41-3754/14
Судья Арбитражного суда Московской области Т.В.Сороченкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления НП "Эдельвейс"(ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к Индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Евгеньевне (ИНН 507700064905, ОГРН 304507704000057) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере в размере 30.000 руб., и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
НП "Эдельвейс"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском №3814 от 28.01.2014 года к Индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Евгеньевне (ИНН 507700064905, ОГРН 304507704000057) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере в размере 30.000 руб.
Определением от 31 января 2014 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 06.03.2014 г. в связи с тем, что, в нарушение ст.ст. 125,126 АПК РФ, истцом не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, диска с видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу 02.02.2014 г. Однако истец определение суда не исполнил, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, в указанный судом срок, кроме того, ходатайствовал 12.03.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ, исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
Поскольку к исковому заявлению не был приложен оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть решен положительно.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителюНП "Эдельвейс".
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
(без приложений, так как исковое заявление было подано в электронном виде).
Судья Т.В.Сороченкова
