Определение от 14 апреля 2014 года №А41-37430/2011

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                           Дело №А41-37430/11
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Торгстрой"(ИНН 5031060143, ОГРН 1045006122259)
 
    к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
 
    о признании недействительными решений                     
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлялся;
 
    от заинтересованного лица: Маслобойщиков Г.К., по доверенности № 04-17/0026 от 09.01.2014 г.;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее - ООО «Торгстрой»)обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее – ИФНС России по г. Ногинску Московской области) о признании недействительными решений от 30.05.2011 г. № 8059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 698 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 27.06.2011 г. № 4679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 707 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. 
 
    В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Арбитражный суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.9 ст.148 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно положениям указанной статьи суду необходимо установить только факт двукратной неявки заявителя в судебное заседание.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 г. по делу № А41-27165/08.
 
    В рассматриваемом случае представитель ООО «Торгстрой» не явился в судебные заседания 11.03.2014 г., 20.03.2014 г. и 14.04.2014 г. При этом у суда имеются доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (по юридическому адресу и по адресу для направления почтовой корреспонденции). Согласно карточек дела электронной системы «Арбитражное судопроизводство. Арбитражный суд Московской области» и «Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации» заявлений о рассмотрении дела без участия представителя заявителя либо об отложении слушания дела в арбитражный суд не поступало.
 
    Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области не требует рассмотрения дела по существу и просит оставить заявление без рассмотрения по п.9 ст.148 АПК РФ.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем утрачен интерес к рассматриваемому делу.      
 
    Согласно ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению№ 3 от 25.08.2011 г. (л.д.17, том 1), в размере 8.000 руб.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области от 30.05.2011 г. № 8059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 698 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 27.06.2011 г. № 4679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 707 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по делу № А41-37430/11 оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить заявителю государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению№ 3 от 25.08.2011 г., в размере 8.000 руб. На возврат госпошлины выдать справку в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                  Н.А.Захарова