Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3737/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
21 апреля 2014 года Дело № А41-3737/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Уварова А.О.
При ведении протокола помощником судьи Алешиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО СК «ВТБ Страхование»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 21 131 руб. 69 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца – неявка, извещен,
от ответчика – неявка, извещен,
У С Т А НО В И Л:
что иск заявлен о взыскании 21 131 руб. 69 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 25.01.2011 в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ? ПДД РФ) водителем Качало Д.В., управлявшим автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак А139КС 190 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак А490АВ 190 RUS, застрахованному истцом по договору № AI83540 были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак А490АВ 190 RUS, оценивается в 40 916 руб. 23 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, платежным поручением, согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения, то есть понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Качало Д.В. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0536748474.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 16 643руб. 43 коп. Оставшаяся сумма задолженности составила 21 131 руб. 69 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Качало Д.В. и причинением повреждений автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак А490АВ 190 RUS, Арбитражный суд Московской области признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 18, 19, 32.8 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственности «ВТБ Страхование» (101000, Москва, Тургеневская пл., д. 2/4, стр. 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, дата регистрации 27.11.2002) 23 131 руб. 69 коп. (двадцать три тысячи сто тридцать один рубль шестьдесят девять копеек), в том числе: 21 131 руб. 69 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Десятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Уваров
