Решение от 06 ноября 2014 года №А41-37252/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    06 ноября 2014года                                                Дело №А41-37252/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева, при ведении протокола судебного заседания А.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "ВИП Маркет" к Ип Нистеренко Оксане Анатольевне о взыскании денежной суммы
 
    при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ВИП Маркет"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском кИП Нистеренко О.А. (далее – ответчик) о взыскании 50 969 руб. 20 коп. задолженности за поставленную продукцию и 13 275 руб. 16 коп. неустойки, а также пени по ставке 0,1% от суммы текущей задолженности за период с 18.06.2014г. по день ее фактической уплаты.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учетом произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, истец просил взыскать неустойку в размере 12 972 руб. 92 коп. Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю присужденную сумму за период с даты выступления судебного акта в силу до момента его исполнения. Также истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания пени по ставке 0,1% за период с 18.06.2014г. по дату уплаты долга. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии участвующих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "ВИП Маркет" («поставщик») и ИП Нистеренко О.А («покупатель») был заключен договор поставки № ВМ11/03/10-6 от 11.03.2010г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.
 
    Согласно пункту 7.1 договора, покупатель оплачивает товары в течение 21-го календарного дня с даты получения.
 
    По условиям пункта 5.1 договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента его получения.
 
    В силу пункта 12.1 договора, возникающие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.
 
    Однако товар, поставленный по товарным накладным № 1211/285 и № 1211/287 от 12.11.2013г., не был в полном объеме оплачена покупателем, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 969 руб. 20 коп.
 
    Данная задолженность была оплачена ответчиком по платежным поручениям № 173 от 06.06.2014г. и № 520 от 21.07.2014г.
 
    Требования о ее взыскании в уточненном иске не заявлено.
 
    В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    С учетом допущенной просрочки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара, начисление которых предусмотрено пунктом 9.2 договора поставки, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Представленный расчет пени на сумму 12 972 руб. 92 коп. за период с 04.12.2013г. по 21.07.2014г. ответчиком не оспорен, судом признан правильным.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    Как разъяснил ВАС РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную сумму с даты вступления судебного акта в законную силу до момента его исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, также подлежит удовлетворению.
 
    Отказ от требований в части взыскания пени по ставке 0,1% за период с 18.06.2014г. по дату уплаты долга не противоречит положениям ч.2 ст.49 АПК РФ, и принимается судом.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлены договор № СП-1 от 01.07.2013г., приложение к нему от 11.06.2014г., платежное поручение № 1544 от 16.06.2014г.
 
    Оценив заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает расходы в данной сумме соразмерными, и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.
 
    Судебные расходы в части госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110, 150, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Производство в части требования о взыскании  пени   по ставке 0,1 % от суммы долга за период с 18.06.2014 по день фактического погашения  задолженности  прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с Ип Нистеренко О. А.(ИНН 590303184485) в пользу ООО "ВИП Маркет"(ИНН 5032173559) пени в сумме 12 972,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины  2 569,77 руб. и расходы на представителя 15 000руб.
 
    В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда, с момента вступления  настоящего судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения  взыскивать с Ип Нистеренко О. А.в пользу ООО "ВИП Маркет"проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за пользование денежными средствами в сумме 33 542,69  руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               М.Ю.Бондарев