Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-37196/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-37196/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13426ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерраинвест» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу № А41-37196/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерраинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация района) от 22.03.2018 № 1189 «О предоставлении земельного участка площадью 4440 +/-47 кв. м с кадастровым номером 50:20:001411:12183, расположенного по адресу: Московская область, п. Усово-Тупик, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:20:0010411, в постоянное (бессрочное) пользование».К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация поселения).Арбитражный суд Московской области решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, отказал в удовлетворении заявления Общества.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А41-46737/2016, А41-46742/2016, сделав вывод о наличии у Администрации района полномочий по распоряжению спорным публичным земельным участком в том числе путем его передачи в постоянное (бессрочное) пользование Администрации поселения, установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением от 22.03.2018 № 1189 прав и законных интересов Общества, не нашли предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным по заявлению Общества.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерраинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Стройтерраинвест"



ФГБУ " ФКП Росреестра " по МО Ответчики:




АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Россия, 143009, МОСКОВСКАЯ область, р-н. ОДИНЦОВСКИЙ, г. ОДИНЦОВО, ул. МАРШАЛА ЖУКОВА, д. 28 Иные лица:


Администрация Одинцовского муниципального района Московской области





Администрация сельского поселения Барвихинское