Определение от 10 апреля 2014 года №А41-37149/2013

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-37149/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014года                                                         Дело №А41-37149/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлена 10.04.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    ООО «Клева софт»
 
    к ООО «Сенам 02»,
 
    ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс»
 
    3-е лицо: Резник Я.А.
 
    о взыскании денежных средств
 
    по встречному иску
 
    ОАО АКБ «Русский Финансовый Альянс»
 
    к ООО «Сенам 02»,
 
    Резнику Я.А.,
 
    ООО «Клева софт»
 
    о признании договора недействительным, истребовании векселей из чужого незаконного владения
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Клева софт» обратилось в Арбитражный суд Московской областис исковым заявлением кООО "Сенам 02"(ИНН 5018075447, ОГРН 1025002041415), ОАО АКБ "Русский финансовый альянс, Третье лицо: Резник Я.А., овзыскании денежных средств.
 
    Определением от 25.12.2013г. к производству принято встречное исковое заявление ОАО АКБ "Русский финансовый альянс"кООО «Клева софт»,ООО "Сенам 02"(ИНН 5018075447, ОГРН 1025002041415); Резник Я.А. о признании недействительным договора цессии, истребовании векселей из чужого незаконного владения.
 
    Судом установлено, что  исковое заявление было принято к производству арбитражного суда с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Согласно сведениям, представленным истцом, местом нахождения ответчика ООО «Сенам» на момент подачи искового заявления явлался: 141060, Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, 1-ый гражданский пер., дом 12 А. Местом нахождения ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский Финансовый Альянс» являлся: 127051, г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11-13, стр. 1. Такие же сведения содержались в представленных истцом при подаче искового заявления выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Сенам 02" от 25.07.2013г.
 
    Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
 
    Исковое заявление было подано истцом по месту нахождения ответчика ООО "Сенам 02" в Арбитражный суд Московской области.
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ООО "Сенам 02" прекратил свою деятельность в результате организации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.06.2013г.
 
    Исковое заявление подано ООО «Клева софт» в Арбитражный суд Московской области 01.08.2013г.
 
    Требований к иным ответчиком, чьим местом нахождения являлась бы Московская область, истцом не заявлено. Местом нахождения ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский Финансовый Альянс» является: 127051, г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11-13, стр. 1.
 
    Следовательно, исковое заявление подано и принято с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, суд считает необходимым передать дело  № А41-37149/13 в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский Финансовый Альянс».
 
    Руководствуясь статьями  39, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Передать дело  № А41-37149/13 по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                               О.О.Петрова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать