Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А41-3652/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
26 февраля 2014года Дело №А41-3652/2014
Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2014 года.
Полный текст определения изготовлен 26.02.2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО "Энергостройпроект"(ИНН 5027061842, ОГРН 1075027005536)
кООО "ЦТР "Электросервис"(ИНН 5073007624, ОГРН 1025007460917)
о взыскании неиспользованного аванса в размере 65.656 руб. 38 коп. по договору № 272-11/12-С от 23.11.2012 года, неустойки в размере 10.942 руб. 73 коп.
при участии в заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Энергостройпроект"(ИНН 5027061842, ОГРН 1075027005536) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦТР "Электросервис"(ИНН 5073007624, ОГРН 1025007460917) о взыскании неиспользованного аванса в размере 65.656 руб. 38 коп. по договору № 272-11/12-С от 23.11.2012 года, неустойки в размере 10.942 руб. 73 коп
Отводов составу суда не заявлено.
В заседание суда обеспечена явка представителя истца и представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что требования заявлены на основании договора № 272-11/12-С от 23.11.2012 года (далее – договор).
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 7.14 договора до передачи спора в арбитражный суд, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления претензии.
Таким образом, сторонами в договоре определен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Претензия от 27.12.2013 года была направлена истцом ответчику 27.12.2013 г., согласно штампу почтового отделения связи.
По информации с сайта Почты России, представленной истцом, претензия была вручена адресату 25.01.2014г.
В заседании суда представитель истца подтвердил, что ответчик получил данную претензию 25.01.2014 года.
Исковое заявление ОАО "Энергостройпроект"поступило в суд 28.01.2014 г.
Срок для рассмотрения ответчиком претензии истцом не выдержан.
Следовательно, установленный договором претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере в размере 3.063 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 310 от 29.01.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО "Энергостройпроект"к ООО "ЦТР "Электросервис"о взыскании неиспользованного аванса в размере 65.656 руб. 38 коп. по договору № 272-11/12-С от 23.11.2012 года, неустойки в размере 10.942 руб. 73 коп. - оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО "Энергостройпроект"из федерального бюджета госпошлину в размере 3.063 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 310 от 29.01.2014 года.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Худгарян
