Решение от 30 апреля 2014 года №А41-36386/2011

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                    Дело №А41-36386/11
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги»
 
    к Администрации муниципального образования Чеховский муниципальный район Московской области; Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района
 
    о признании права собственности отсутствующим
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу,
 
 
установил:
 
    ОАО «Российские железные дороги» (Далее – «Истец», «ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чеховский муниципальный район Московской области» (Далее- «Ответчик-1», «Администрации района»), Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района (Далее- «Ответчик-2», «Администрация поселения) со следующими требованиями (с учетом уточнений):
 
    - признать отсутствующим  право собственности на часть здания нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированное на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 – АГN 292762 от 06.03.12. за Муниципальным образованием «Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области»
 
    - погасить запись  о праве собственности на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048 Муниципального образования «Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области»  в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-31/022/2006-048 от 06 марта 2012 года.
 
    В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.
 
    Представители ответчиков исковые требования не признали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В августе 2009 года ОАО «РЖД» стало известно, что муниципальное образование Чеховский муниципальный район владеет на праве собственности частью нежилого здания, площадью 329,10 квадратных метров (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.06. № HAN 971881). Адрес здания: Чеховский район МО, пос. Столбовая, ул. Парковая, д. 2. Истцу была представлена выписка из реестра муниципального имущества Чеховского муниципального района по состоянию на 18.04.06. № 878 о том, что часть здания общей площадью 329,1 кв. метр, расположенного по вышеуказанному адресу, с инвентарным номером 313:092-3055 числится в реестре муниципального имущества.
 
    В ходе судебного разбирательства, а именно на заседании 13.03.12. Администрацией городского поселения Столбовая – было приобщено Свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 – АГN292762 на часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2.
 
    В свидетельстве указано, что имущество зарегистрировано на основании акта приема-передачи муниципального имущества Чеховского муниципального района в собственность городского поселения Столбовая по акту передачи № 41 от 27.12.07., где в приложении указано здание площадью 329, 1 квадратных метра. Представленная копия кадастрового паспорта на объект недвижимости - часть нежилого здания общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2.  – по мнению истца, свидетельствует о том, что часть здания площадью 311 квадратных метра, зарегистрированная на основании Свидетельства о государственной регистрации права 06.03.12. серии 50 – АГN292762 за городским поселением Столбовая и часть нежилого здания площадью 329, 10 квадратных метра, зарегистрированная на праве собственности за Администрацией Муниципального образования «Чеховский муниципальный район Московской области» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.06. № HAN 971881, являются одним и тем же объектом. Площадь здания изменилась в результате уточненной технической инвентаризации.
 
    Как указывает истец, указанное здание по адресу Чеховский район МО, пос. Столбовая, ул. Парковая, д. 2 – комбинат бытового обслуживания -  площадью 488 квадратных метров 1983 года постройки, еще с 2004 года зарегистрировано на праве собственности за ОАО «РЖД» в составе производственно - технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути под литерой 17.6. 262, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 570471 от 31.03.04.
 
    Здание комбината бытового обслуживания с инвентарным номером 710340 было передано на праве хозяйственного ведения ГУП Люблинская дистанция гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги МПС России на основании Указания МПС РФ от 14.07.99. № ГИ-1363у.
 
    29.08.01. ГУП «Люблинская дистанция гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги МПС России» было прекращено путем присоединения к ГУП «Московская железная дорога МПС России», что подтверждается Свидетельством № 2600, выданным Московской регистрационной палатой.
 
    В дальнейшем право хозяйственного ведения было закреплено за ФГУП «Московская железная дорога» распоряжением МПС РФ № 306 от 24.06.02., согласно прилагаемым перечням имущества. В перечне имущества Люблинской дистанции гражданских сооружений, который являлся одними из приложений к указанному распоряжению, под порядковым номером 444 указано: в графе «наименование объекта» - «комбинат бытового обслуживания (здание)», в графе «адрес объекта» - 142100, Московская область, станция Столбовая, ул. Парковая, д. 2, с инвентарным номером 710340, площадью  488,0 кв. метров.
 
    ФГУП «Московская железная дорога» МПС России (далее – ФГУП «МЖД») 01.07.04. прекратило свое существование в связи с внесением имущества в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». Запись о прекращении деятельности юридического лица произведена за № 2047740000460.
 
    ОАО «Российские железные дороги» создано постановлением Правительства РФ от 23.09.03. за № 585. В соответствии с указанным постановлением оплата акций ОАО «РЖД» осуществилась путем внесения в уставный капитал ОАО имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год. Данная программа утверждена распоряжением Правительства РФ 20.08.02. за № 1155-р (в редакции распоряжения № 1111-р от 11.08.03.). В соответствии с программой приватизации, а также ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», имущество и имущественные комплексы организаций железнодорожного транспорта приватизируются  путем их изъятия их у указанных организаций и передачи  в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Перечень организаций, имущество которых подлежало передаче в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержден распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2003 года №  882-р. В данный перечень было включено и имущество ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения России (далее – ФГУП «МЖД»).
 
    Таким образом, в соответствии со ст. ст. 13,25 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.01., а также ст.ст. 3,4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ от 27.02.03. произошла приватизация ФГУП «МЖД» путем изъятия  имущества, закрепленного за ФГУП на праве хозяйственного ведения, собственником имущества – РФ, и передачей его в качестве вклада в ОАО «РЖД».
 
    Приватизируемое имущество ФГУП «МЖД» было передано ОАО «РЖД» на основе сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением  Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК, МПС РФ от 30.09.03. за № 4557-р/6-р/884р. Следовательно, состав обязательств, перешедших от ФГУП «МЖД» к ОАО «РЖД» определяется на основе указанного сводного передаточного акта.
 
    По мнению истца, в связи с тем, что в уставный капитал ОАО "РЖД" передан имущественный комплекс ФГУП "МЖД",  спорный объект недвижимости также был включен в уставной капитал. Спорный объект недвижимости был зарегистрирован в составе имущественного комплекса Московско-Курской дистанции пути  на основании приказа Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 356 от 19.09.2003 года «Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставной капитал ОАО «РЖД». Данный документ является ведомственным нормативным актом, разработанным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.00. № 921 о государственном тех.учете и тех.инвентаризации в РФ и прошедшим государственную регистрацию в Минюсте РФ 21.11.03. за № 5257, и устанавливает единый подход к составлению технической документации на недвижимое имущество железнодорожного транспорта, вносимое в уставный капитал ОАО "РЖД". Согласно п.п. 3, 14 данного приказа тех учет и регистрация объектов недвижимости ж/д транспорта производятся в составе имущественных комплексов.
 
    По мнению истца, Администрация городского поселения Столбовая и Администрация Чеховского муниципального района самовольно, без законных оснований включили часть здания площадью общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2 в реестр муниципальной собственности и зарегистрировали право собственности на него.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
 
    По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку, приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Поскольку в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества, очевидно, что право собственности одной из сторон возникло на порочном правовом основании. Единственным способом разрешения спора между сторонами является признание порочности оснований возникновения права одной из сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
 
    В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения» (см. п.п. 36,37).
 
    Согласно материалам регистрационного дела на спорный объект, основанием для регистрации права муниципальной собственности на часть нежилого здания, площадью 329,10 квадратных метров, которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.06. № HAN 971881, явилась выписка из реестра муниципальной собственности. Документов о том, на каком основании указанное имущество было внесено в реестр муниципальной собственности, не имеется. В графе «Документы-основания» Свидетельства о государственной регистрации права № НАN0971881 от 09.06.06. указана в качестве основания регистрации права выписка из реестра муниципального имущества Чеховского муниципального района Московской области № 878 от 18.04.06.
 
    Как указывает истец, Администрация в отзыве ОАО «РЖД»  на исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения спорного объекта по делу № А41-3824/10 ссылается на то, что основанием для включения спорной части здания в реестр муниципальной собственности послужило Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.91.
 
    В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:
 
    жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
 
    жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;
 
    объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;
 
    другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).
 
    На спорную часть здания акты ввода в эксплуатацию не представлены, документы о том, что здание находилось в управлении органов местного самоуправления (по официальным документам), было построено за счет муниципального бюджета,  отсутствуют.
 
    Гражданское законодательство содержит строгий перечень способов приобретения права собственности на вещи, в том числе – на недвижимое имущество. К ним относятся:
 
    - приобретение права собственности по сделке;
 
    - приобретение права собственности на основании приобретательской давности;
 
    - приобретение права собственности на бесхозяйную вещь;
 
    - приобретение права собственности на вновь созданный объект;
 
    -приобретение права собственности в порядке наследования и правопреемства;
 
    - приобретение право собственности на плоды, продукцию и доходы от использования имущества.
 
    При этом со стороны Администрации не было предпринято и попыток признать спорный объект бесхозяйным в порядке ст. 225 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.
 
    Ответчиками не представлено ни постановление Администрации об учете спорного здания как бесхозного, ни документы из УФРС по Чеховскому району о том, данное имущество находилось более 1 года на учете как бесхозяйное, ни решения Чеховского городского суда, принятое в порядке особого производства, о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости, расположенный по адресу: МО, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 2.
 
    В силу приобретательской давности спорный объект Администрация также не получала, поскольку по этому основанию право собственности признается в судебном порядке, и на основании решения суда производится государственная регистрация.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2013 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту экспертного учреждения «Центра независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» (адрес: 119034, г.Москва, ул.Пречистенка, д.10, стр.3) Андреичеву Сергею Валерьевичу.
 
    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
 
    1.  Соответствуют ли  конструктивные особенности и размеры здания «Комбината
 
    бытового обслуживания», расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 3, конструктивным особенностям и размерам здания, указанного в Перечнях объектов недвижимости?
 
    2. Существует ли в составе Технического паспорта 1982 года на возведенное строение «Торгового центра», расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 3, помещение Комбината бытового обслуживания площадью 488 кв.м.?
 
    3. Являлось ли здание «Комбината бытового обслуживания», как указано в реестре «РЖД», отдельно стоящим зданием?
 
    4. Совпадают ли полностью или частично данные технического паспорта на здание торгового центра, изготовленного Серпуховским БТИ 19.01.1982 г, а именно, комбинат бытового обслуживания площадью 160,8 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 3, с данными технического паспорта, изготовленного Чеховским бюро технической инвентаризации от 03.03.1994 г. на здание комбината бытового обслуживания с инвентарным номером 710340 (адрес: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 3), а также с данными технических паспортов нежилого здания общей площадью 311 кв. метров, этажи 1,2, право собственности на которое зарегистрировано за Администрацией городского поселения Столбовая (Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 3), а также нежилого здания площадью 329,10 квадратных метров с инвентарным номером 313:092-3055, право собственности на которое было зарегистрировано за Администрацией Чеховского муниципального района?
 
    Согласно заключению эксперта от 24.01.2014 года:
 
    -  На страницах 8-9 экспертизы указано, что сравнительный анализ результатов технического обследования нежилой части здания по адресу: МО, Чеховский район, поселок Столбовая, ул. Парковая, д. 2 и представленных эксперту технических паспортов на нежилое здание с инвентарным номером 313:092-3055  от 15.12.11. площадью 311 квадратных метров (здание Администрации поселка Столбовая) и  технического паспорта от 03.03.94. на здание комбината бытового обслуживания 228, 7 квадратных метров  свидетельствуют о тождественности этих объектов.
 
    На странице 9 также отмечено, что при оформлении ОАО «РЖД» права собственности на сооружение производственно-технологический комплекс Московско-Курской дистанции пути, где под литерой 17.6 включено здание комбината бытового обслуживания (свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 570471 от 31.03.04.), а также  при повторной выдаче Свидетельства о государственной регистрации права на сложную вещь - сооружение  производственно-технологический комплекс Московско-Курской дистанции пути Московско-Курского отделения  МЖД - филиала ОАО «РЖД» от 17.12.09. № АА 000213, где под литерой 262 также указано здание Комбината бытового обслуживания  при постановке эксперту вопроса произошла техническая ошибка при фиксации общей площади 488 метров в технической документации на СПТК.
 
    В связи с этим, на странице 11 экспертного заключения были сделаны выводы о том, что на первый вопрос ответить невозможно, поскольку не представлена техническая документация на 488 метров здания комбината бытового обслуживания, но в то же время на второй вопрос дан ответ  о том, что эти объекты тождественны друг другу.
 
    Как следует из ответа эксперта на первый вопрос: «Соответствуют ли конструктивные особенности  и размеры здания «Комбинат бытового обслуживания», расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 2, конструктивным особенностям, указанным в Перечнях объектов недвижимости?»  они не соответствуют друг другу по размерам, конструкции фундамента и кровли. Вместе с тем, технической документации на 488 метров в материалы дела не предоставлялось, в связи с чем эксперту не с чем было сравнивать особенности зданий.
 
    Как следует из ответа на второй вопрос: «Существует ли в составе Технического паспорта 1982 года на здание Торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д. 2, помещения Комбината бытового обслуживания площадью 488 метров?» помещения комбината бытового обслуживания площадью 488 квадратных метров в документах тех.учета не имеется, однако имеется наличие помещений комбината бытового обслуживания площадью 237 квадратных метров.  Почти такая же площадь – 228,7 квадратных метров – указана в техническом паспорте на комбинат бытового обслуживания от 03.03.94. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Комбинат бытового обслуживания был  в составе Торгового центра по состоянию на 1982 год.
 
    Как следует из ответа на третий вопрос: «Являлось ли здание Комбината бытового обслуживания отдельно стоящим зданием?» здание Комбината бытового обслуживания отдельно стоящим зданием фактически не является, а имеет единый фундамент и стены со зданием  Торгового центра.
 
    В ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что данные технических паспортов полностью не совпадают, но вследствие того, что в здании комбината бытового обслуживания с 1982 года по 2011 год производилась перепланировка и ремонт, однако речь идет о техническом учете одного и того же объекта, что является доказательством тождества объектов недвижимости.
 
    Аналогичный вывод содержится и на страницах  8-9 экспертизы № 4642/Ц от 21.02.13., проведенной экспертом НП «ТЕХЭКО»: «сравнительный анализ результатов технического обследования нежилой части здания по адресу: МО, Чеховский район, поселок Столбовая, ул. Парковая, д. 2 и представленных эксперту технических паспортов на нежилое здание с инвентарным номером 313:092-3055  от 15.12.11. площадью 311 квадратных метров (здание Администрации поселка Столбовая) и  технического паспорта от 03.03.94. на здание комбината бытового обслуживания 228, 7 квадратных метров  свидетельствуют о тождественности этих объектов».
 
    Как усматривается из представленного в суд экспертом заключения суд приходит к выводу о том, что здание  комбината бытового обслуживания, расположенное по адресу: поселок Столбовая Чеховского района, ул. Парковая, д. 2, право на которое зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АБ 570471 от 31.03.04. под литерой 17.6., а также на основании повторно выданного Свидетельства о государственной регистрации права на сложную вещь-сооружение  производственно-технологический комплекс Московско-Курской дистанции пути Московско-Курского отделения  МЖД - филиала ОАО «РЖД» от 17.12.09. № АА 000213 под литерой 262 и часть нежилого здания, общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2, с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированное на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 – АГN 292762 от 06.03.12. за Муниципальным образованием «Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области» (ранее было учтено как часть нежилого здания площадью 329,10 квадратных метров, с инвентарным номером 313:092-3055,  право на которое было ранее зарегистрировано за Администрацией Чеховского муниципального района  на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.06. № HAN 971881) – это один и тот же объект.
 
    На имущественный комплекс, закрепленный Указанием МПС РФ от 14.07.99. № Ш-1363у  по реестру на праве хозяйственного ведения за ГУП Люблинская дистанция гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги МПС России, в числе которого значится здание Комбината бытового обслуживания с инвентарным номером 710340 под порядковым номером 775 (в графе перечня к указанию «Инвентарный номер и номер паспорта БТИ: № 710340 паспорт от 03.03.94. б/н) имеется Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 20.07.00. за № 07700750. Это означает, что спорный объект недвижимости на 2000 год относился к федеральному имуществу и не мог входить в перечень муниципального имущества Чеховского муниципального района и поселка Столбовая. Доказательств передачи от Российской Федерации в муниципальную собственность здания комбината бытового обслуживания не имеется, Приложение № 1 к договору 1996 года о передаче Администрации поселка Столбовая имущества в оперативное управление, где перечислялся бы состав принимаемого имущества, не предоставлено. Тождество здания  комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: поселок Столбовая Чеховского района, ул. Парковая, д. 2, право на которое зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АБ 570471 от 31.03.04. под литерой 17.6., а также на основании повторно выданного Свидетельства о государственной регистрации права на сложную вещь - сооружение  производственно-технологический комплекс Московско-Курской дистанции пути Московско-Курского отделения  МЖД - филиала ОАО «РЖД» от 17.12.09. № АА 000213 под литерой 262 и часть нежилого здания, общей площадью 311 квадратных метра, этажи 1,2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2, с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированное на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 – АГN 292762 от 06.03.12. за Муниципальным образованием «Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области» (ранее было учтено как часть нежилого здания площадью 329,10 квадратных метров, с инвентарным номером 313:092-3055,  право на которое было ранее зарегистрировано за Администрацией Чеховского муниципального района  на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.06. № HAN 971881. Данное обстоятельство было потверждено в судебном заседании экспертами Андреичевым С.В. и Срибным С.Л.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца право собственности на спорный объект недвижимости возникло ранее, чем право ответчика.
 
    Доказательств того, что объект недвижимости выбыл из владения ОАО «РЖД» (как правопреемника ФГУП «МЖД»)  суду в рамках настоящего дела не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Нормы главы 17 части 1 Кодекса в части, касающейся сделок с земельными участками и регулирующие право собственности и иные вещные права на землю, в соответствии с Федеральным Законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 13, вводятся в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации,
 
    принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
 
    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.
 
    Такие доказательства суду представлены.  Истец не может защитить свое право никаким иным способом, кроме иска о признании права отсутствующим.
 
    Данный способ отвечает фактическим обстоятельствам дела. Поскольку обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества, очевидно, что право собственности одной из сторон возникло на порочном правовом основании. И единственным способом разрешить спор между сторонами будет признать порочность как основания возникновения. Право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является
 
    ненадлежащим собственником, поскольку, приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие статье 209 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г., суд приходит к выводу о том, чтоАдминистрация городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области безосновательно стало владельцем объектом недвижимого имущества - часть нежилого здания площадью 329,10 квадратных метров, с инвентарным номером 313:092-3055, расположенное по адресу: поселок Столбовая, ул. Парковая, д. 2).
 
    Требование истца о погашении записи о праве собственности на часть нежилого здания площадью 329,10 квадратных метров, с инвентарным номером 313:092-3055, расположенное по адресу: поселок Столбовая, ул. Парковая, д. 2, с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048 Муниципального образования «Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-31/022/2006-048 от 06 марта 2012 г., не подлежит удовлетворению, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, и нарушенное право истца может быть восстановлено в процессе исполнения судебного акта.
 
    В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать отсутствующим  право собственности Администрации городского поселения Столбовая  Чеховского муниципального района Московской области на часть  нежилого здания общей площадью 311 квадратных метров, этажи 1,2, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул. Парковая, д.2. с кадастровым (условным) номером 50-50-31/022/2006-048, зарегистрированное на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.12. серии 50 – АГN 292762 от 06.03.12. за Муниципальным образованием Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального образования Городское поселение Столбовая Чеховского муниципального района Московской области в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 180 000 рублей.
 
    Возвратить Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда платежным поручением от 18.07.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              А.В.Гринева.