Решение от 03 апреля 2014 года №А41-3622/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    03 апреля 2014года                                                                        Дело № А41-3622/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Конышевым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Энергостройпроект»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой»
 
    о взыскании 6 570 830 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кирсанов М.П., по доверенности от 23.12.2013г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Энергостройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Энерготехстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 632 140 руб.  уплаченного аванса и 938 690 руб. неустойки, а также возмещении 55 854 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Энергостройпроект» («заказчик») и ООО «Энерготехстрой» («генеральный подрядчик») был заключен договор № 213-10/12-С от 29.10.2012г., по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительных, монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-90 г.Озёры ул.Горького, ул.Островского, ул.Григоровича, ул.2-я Новослободская, ул.Сидоренко, ул.Новослободская», согласно техническому заданию ТЗ № 86/12, и сдаче их результата заказчику. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство по приемке выполненных работ и оплате их стоимости (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок начала выполнения работ определяется датой подписания договора, а срок окончания – по 30.09.2013г. При этом, пунктом 3.2 договора установлено, что промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ.
 
    Приблизительная цена работ определена Приложением № 1 (пункт 4.1) и составляет 9 386 900 руб. При этом, окончательная оплата работ производится на основании актов приемки работ и справок о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 соответственно.
 
    Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в размере до 60% стоимости, указанной в сметном расчете (Приложение № 1) в течение 15-ти дней с даты подписания договора. Последующие расчеты осуществляются сторонами после подписания актов приемки работ (пункты 4.2.2 и 4.2.3 договора).
 
    Сдача выполненных работ производится ежемесячно, до 25-го числа каждого месяца, на основании актов и справок по формам КС-2 и КС-3 (пункт 5.1). Сдача объекта в эксплуатацию производится на основании акта приемки законченного строительством объекта.
 
    В соответствии с пунктом 7.13 договора, все возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Энергостройпроект» по платежному поручению № 3130 от 18.12.2013г., в пользу ООО «Энерготехстрой» был перечислен аванс по договору в размере 5 632 140 руб. Однако, подрядчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ; их результат не был сдан заказчику.
 
    Претензией от 04.12.2013г. № 01-1423, направленной ценным письмом с уведомлением о вручении, ОАО «Энергостройпроект» обратилось к ООО «Энерготехстрой» с уведомлением о расторжении договора № 213-10/12-С от 29.10.2012г. в соответствии со ст.717 ГК РФ, и требованием о возврате уплаченного аванса на сумму 5 632 140 руб. и уплате неустойки в размере 938 690 руб.
 
    Указывая, что в добровольном порядке аванс возвращен подрядчиком не был,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с ч.3 ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
 
    Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда при условии компенсации понесенных подрядчиком расходов предусмотрено ст.717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Как указал истец, в ходе исполнения договора подряда, подрядчик к выполнению работ не приступил. Данный факт подтверждается справкой, подписанной генеральным директором ОАО «Энергостройпроект» от 28.03.2014г., и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком указанные истцом доводы не оспорены; доказательств выполнения каких-либо работ и несения соответствующих затрат до момента одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика арбитражному суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании со стороны ответчика исковых требований, с учетом чего аванс в размере 5 632 140 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 договора, начисленной за период с 30.09.2012г. по 16.12.2013г. на сумму 938 690 руб. Представленный расчет не противоречит условиям договора о сроках выполнения и сдачи работ, и условию соглашения о неустойке. Судом данный расчет признается правильным.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина на сумму 55 854 руб. 15 коп. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Энергостройпроект"удовлетворить.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой"(ИНН 7705907746, зарегистрировано 21.01.2010г.) в пользу Открытого акционерного общества "Энергостройпроект"(ИНН 5027061842, зарегистрировано 25.04.2007г.) неиспользованный аванс по договору подряда № 213-10/12-С от 29.10.2012 в размере 5 632 140 руб., неустойку в размере 938 690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 854,15 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов