Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-36092/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
22 апреля 2014года Дело №А41-36092/12
Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 22.04.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Уддиной В.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ИФНС России по г.Чехову Московской области о включении в реестр требований кредиторов должникаООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290),
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность требования кредитора ИФНС России по г.Чехову Московской областио включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290).
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кредитор ЗАО КБ "РосинтерБанк" возражал по существу заявленного требования.
Арбитражный суд, оценив представленные в дело письменные доказательства в полном объеме, исследовав материалы дела, установил следующее.
В Арбитражный суд Московской области 06 августа 2012 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290) несостоятельным (банкротом)принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013года по делу №А41-36092/12 в отношении ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович.
Решением Арбитражного суда от25 июля 2013года(резолютивная часть определения оглашена 23.07.2013 г.) должник ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23 января 2014 г., конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович, член НП «СОАУ «Объединение» (адрес: 192012, г.Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, корп.4, литер А).
В Арбитражный суд Московской области поступило требование кредитора ИФНС России по г.Чехову Московской области о включении суммы задолженности в размере 217 555,43 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮН Недвижимость» (ИНН 5048018171, ОГРН 1085048001290).
В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него исключительно на основании судебных актов.
Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2012 г. в размере 212 555,42 руб. и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2012 г. в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (до 01.02.2008 - п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г.) исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 77 Закона об исполнительном производстве 1997 г.). Исходя из указанных норм в трактовке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Постановление от 03.07.2012 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу общества ИФНС по г. Чехову Московской области пени в размере 3 036 505,97 руб.
Постановление от 03.07.2012 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу общества ИФНС по г. Чехову Московской области пени в размере 3 491,74 руб.
Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что начисленные суммы исполнительного сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредиторами, за неисполнение обязательств перед которыми и был начислен исполнительский сбор.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих включение требований кредитора пени в размере 3 036 505,97 руб. и пени в размере 3 491,74 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЮН Недвижимость»не представлено, суд пришел к выводу о том, что основания для включения исполнительского сбора в сумме 217 555,43 руб. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Позиция суда согласуется с судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1155/10-С4 по делу N А60-29106/2009-С11.
Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
во включении требования кредитора ИФНС России по г.Чехову Московской области (ИНН 5048051281) в размере 217 555,43 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЮН Недвижимость" (ИНН 774400736, ОГРН 1085043001290) отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья В.З.Уддина
