Определение от 24 января 2019 г. по делу № А41-36014/2009

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А41-36014/2009Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС15-10377(13)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПТК Комфорт-Сервис» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу № А41-36014/2009,установил:в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПТК Комфорт-Сервис» (далее – должник) конкурсный кредитор Константинова Евгения Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Василеги М.Ю. по перечислению с основного счета должника платежным поручением от 21.08.2017 № 38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «За и Против» денежных средств в сумме 23 000 000 руб. Определением суда первой инстанции от 08.02.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.06.2018, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, признаны незаконными оспариваемые действия конкурсного управляющего должника.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель собрания кредиторов должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Из представленных материалов следует, что в обоснование заявленных требований Константинова Е.Е. указала, что в нарушение норм действующего законодательства конкурсный управляющий должника перечислил залоговому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «За и Против» (правопреемнику публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк)) все денежные средства, полученные от сдачи в аренду предмета залога по договорам ипотеки от 09.06.2007 № 1/58, от 17.01.2008 № 1/189, от 24.02.2009 № 1/09.Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Указанная норма вступила в силу с 01.07.2014 (Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", далее - Закон № 367-ФЗ).В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.Закон № 367-ФЗ такой оговорки не содержит.Таким образом, положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 367-ФЗ редакции не подлежали применению к правам и обязанностям банка-залогодержателя, возникшим из договоров, заключенных в 2007, 2008, 2009 годах, в связи с чем апелляционный суд констатировал, что у конкурсного управляющего не было правовых оснований для направления денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве арендной платы от сдачи в залогового имущества, в погашение требований правопреемника банка. К аналогичному выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по делу N А79-8466/2015 (определение от 20.11.2017 N 301-ЭС17-9716).Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Адвокат Феоктистова Е. А.



Адвокат Филиппова Е. В.



Адвокат Фомичева Е. Г.



Арбитражный управляющий Добрышкин В. Н.



Арбитражный управляющий Павличенко А. А.



Белавин



Василега Михаил Юрьевич



Внешний управляющий: Поленов Иван Андреевич



временный управляющий Баранов А. Н.



ГУ Федеральной регистрационной службы



Добрышкин В. Н.



ЗАО "Глуховское СМУ"



ЗАО "Инвест-ЭЛ"



ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1"



ЗАО "НПК АТЛАНТ"



ЗАО "Трек"



ЗАО АКБ "Абсолют Банк"



ЗАО Ногиснкое строительно-монтажное управление



Карпман Михаил Михайлович



Коллегия адвокатов "Г.Н. Красновский и партнеры"



Коллегия адвокатов г. Москвы Русская правда



Коллегия адвокатов города Москвы "Русская правда"



Конкурсный кредитор: Карпман Михаил Михайлович



Конкурсный управляющий Баринов А. А.



Куприн Д. А.



Министерство имущественных отношений МО



Министерство имущественных отношений Московской области



Министерство юстиции Российской Федерации



Московская городская нотариальная палата



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"



НП "СОАУ " Континент"



НП "СОАУ "Развитие"



НП "СРАУ "Континент"



НП "СРОАУ "Объединение"



НП "Энергосетевая компания "Эско-Вемо"



НП ПАУ ЦФО



НП СРО АУ "Развитие"



ОАО "АльфаСтрахование"



ОАО "Военно-страховая компания"



ОАО "Сбербанк России"



ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"



ОАО Банк "Возраждение"



ОАО Банк "Возрождение"



ОАО Среднерусский банк Сбербанка России



ООО " Проксима "



ООО "Атлант"



ООО "Гранд-Строй"



ООО "Декор Архитектура"



ООО "ДМ Спецстрой"



ООО "Интекс"



ООО "КоллектБюро"



ООО "Константа"



ООО "Ланч-Тайм"



ООО "Лизинговая компания "Родос"



ООО "Лизиноговая компания Родос"



ООО "ЛК "Иволи"



ООО "Мострейд"



ООО "Орион"



ООО "Промэлектрокомплект"



ООО "Сантехсервис"



ООО "Связь Сервис Телекоммуникации"



ООО "Связь Сервис"



ООО "СМУ-5"



ООО "СО "Помощь"



ООО "Страховое общество "Помощь"



ООО "Технострой"



ООО "ТехЭнергоХимПром"



ООО "Топ Глас"



ООО "Торговая сеть "Вещь!"



ООО "Торговая сеть "Вещь" МО"



ООО "Торговля-24"



ООО "ТРЭК Электрик"



ООО "УК "Торговый квартал"



ООО "Элект"



ООО "Элемаш-Авто"



ООО "Эльград"



ООО "Энерготепломонтаж"



ООО "ЭРКОН-технолоджи"



ООО "ЭСПА-сервис"



ООО НПФ "ДатаКрат-Е"



ООО ПТК Комфорт-сервис Добрышкин В. Н.



ООО Фонд имущества Санкт Петербурга



Павличенко А. А.



ПАО "Сбербанк России"



ТСЖ "Октябрь"



Туркин Сергей Евгеньевич



Управление Федеральной налоговой службы по Московской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области



УФНС России по Московской области



ФАС МО



Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии



Феоктистова



Феоктистова Е. А.



Филипова Е. В.



Фомичева Е. Г.



Циклаури Шота Шаликоевич



Шарапова Елена Николаевна



Шарапова Н В



Шурыгин Е.ю. Евгений Последние документы по делу:Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 24 января 2019 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 26 января 2017 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А41-36014/2009Резолютивная часть определения от 20 декабря 2016 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 24 августа 2016 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 22 сентября 2015 г. по делу № А41-36014/2009Определение от 14 сентября 2015 г. по делу № А41-36014/2009Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ