Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-3579/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 мая 2014года Дело № А41-3579/14
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "Орехово-Стар"
к Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орехово-Стар"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области
- о признании действий Администрации городского округа Орехово-Зуево по демонтажу рекламных конструкций по указанным в иске адресам незаконными
- об обязании ответчика установить демонтированные рекламные конструкции в первоначальное положение до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций
- об обязании возместить причиненный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 969.214 руб. 19 коп. в соответствии с расчетом бухгалтерии.
Указанному иску был присвоен номер А41-70461/13.
Требования о взыскании ущерба определением от 17.01.2014 г. были выделены в отдельное производство с присвоением им отдельного самостоятельного номера.
Данному требованию был присвоен номер дела А41-3579/14.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Орехово-Стар"осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области.
Как указывает истец, все рекламные конструкции, принадлежащие ООО «Орехово Стар» на праве собственности, были установлены в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»: после согласования со всеми уполномоченными городскими службами, на каждую рекламную конструкцию было получено Разрешение на установку рекламной конструкции от органа местного самоуправления, а также с Администрацией городского округа заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок до 2013 года.
Как усматривается из материалов дела, срок действия эксплуатации рекламных конструкций по всем договорам истек.
В связи с этим, ответчик начал демонтаж рекламных конструкций за счет бюджетных денежных средств.
Истец был уведомлен о демонтаже рекламных конструкций, что подтверждается материалами дела.
Как указывает истец, в связи с незаконным демонтажем компания несет огромные убытки. На демонтированных конструкциях размещалась рекламная информация предпринимателей, были заключены договоры, в связи с произведенным незаконным демонтажем на 27 декабря 2013 года (дата подачи искового заявления) убытки компании в виде упущенной выгоды составили 969.214 рублей 19 копеек.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, осуществляется с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (ч.1 ст. 19 закона).
В соответствии с частями 9, 21 ст.19 ФЗ "О рекламе" (в редакции от 18.07.2011 на дату возникновения спорного правоотношения) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что Администрацией городского округа Орехово-Зуево с ООО «Орехово Стар» были заключены договоры на установку и эксплуатацию указанных в уточненном заявлении 16 рекламных конструкций и выданы разрешения на срок действия этих договоров (в рамках предельного пятилетнего срока).
Сроки договоров на установку всех 16 рекламных конструкций и соответственно сроки разрешений истекли в мае-июне 2013г.
Как указывает ответчик, по истечении сроков действия договоров и разрешений (май-июнь 2013г.) ООО «Орехово Стар» обязано было демонтировать свои рекламные конструкции, так как ч. 10 ст. 19 закона «О рекламе» (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. № 98-ФЗ) запрещает эксплуатацию рекламной конструкции без действующего разрешения. В связи с неисполнением обществом своей обязанности администрация городского округа по истечении месячного срока после направления предписаний в соответствии с ч. 10, ч. 21, ч. 21.3. ст. 19 закона «О рекламе» осуществила демонтаж указанных конструкций.
По истечении сроков действия договоров и разрешений (май-июнь 2013г.) ООО «Орехово Стар» обязано было демонтировать свои рекламные конструкции, так как ч.10 ст.19 закона «О рекламе» (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. № 98-ФЗ) запрещает эксплуатацию рекламной конструкции без действующего разрешения. В связи с неисполнением обществом своей обязанности администрация городского округа по истечении месячного срока после направления предписаний в соответствии с ч. 10, ч. 21, ч. 21.3. ст. 19 закона «О рекламе» осуществила демонтаж указанных конструкций.
Таким образом, произведенный ответчиком демонтаж рекламных конструкций прав и законных интересов истца не нарушает.
В соответствии с ч.10 ст. 19 закона «О рекламе» общество не имело права эксплуатировать рекламные конструкции по истечении срока действия разрешений.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, при отсутствии соответствующего разрешения дальнейшее использование конструкций с целью получения прибыли не допускается.
Следовательно, получение какой-либо прибыли невозможно, а факт наличия упущенной выгоды отсутствует.
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы Истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При обращении с первоначальным иском в суд по делу А41-70461/13, истец платежным поручением № 526 от 27.12.2013 г.
Вопросы распределения судебных расходов, уплаченных платежным поручением № 526 от 27.12.2013 г., подлежат рассмотрению в рамках указанного выше дела
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего требования в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Орехово-Стар», ОГРН 1025004585517, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22.384 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
