Решение от 06 ноября 2014 года №А41-35706/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 ноября 2014года                                                                                                Дело №А41-35706/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Домниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Плаза Групп"(ИНН 5027191746, ОГРН 1125027014551)
 
    к ООО "ЮПИТЕР"(ИНН 7714838739, ОГРН 1117746335442)
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 06.11.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Плаза Групп" (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ООО "ЮПИТЕР"(далее – ответчик, субарендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2013 № 51/02112013/А/З/Г/7  за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 в размере 243  759 руб. 24 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил документы в обоснование своей позиции.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком  заключен договор субаренды   № 51/02112013/А/З/Г/7 от 01 декабря 2013г. (Далее - договор субаренды).
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 3.3.4. договора субаренды, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
 
    Статьей 4 Договора установлен порядок расчетов, согласно которому постоянная часть арендной платы определяется в соответствии с дополнительным соглашением (п 4.1.1.).
 
    Переменная часть арендной платы равна стоимости затрат Арендодателя по эксплуатационным расходам на содержание субарендуемых помещений. Конкретный размер переменной части определяется на основании выставляемых Арендодателем счетов (п.4.1.2.Договора).
 
    Оплата постоянной части арендной платы осуществляется до 1 числа текущего месяца, а оплата переменной части арендной платы производится Субарендатором в срок, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Арендодателем соответствующего счета на оплату (п. 4.2.1. Договора).
 
    Согласно    пп.    2    п.     1    Договора    субаренды,    площадь    помещений    и    v месторасположение     определяется     в     согласованных     и     подписанных     Сторонами дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью.
 
    Дополнительным соглашением № 1к Договору № 42/01012013/А/З/Г/61 от 01.01.2013г., позднее Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 51/02112013/А/3/Г/61 от 01.12.2013г., Стороны определили, что постоянная часть арендной платы устанавливается:
 
    -          за офисные помещения общей площадью 14,8 кв.м. рассчитывается исходя из
суммы в рублях, эквивалентной 143 условных единиц за один кв.м. субарендуемой площади
помещения в год,
 
    -          за офисные помещения общей площадью 179,86 кв.м. - 302условных единиц за
один кв.м. субарендуемой площади помещения в год.
 
    Согласно пункту2.2. Дополнительного соглашения № 1 к Договору одна условная единица для расчета арендной платы составляет сумму в размере 28,00 (двадцать восемь) рублей.
 
    Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения к договору субаренды № 51/02112013/А/3/Г/7 от 01 декабря 2013г. Арендодатель передал в Субаренду Арендатору земельный участок обще площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 112, корп. «0», «01».
 
    Пунктом 2.2. Дополнительного соглашения устанавливается, что постоянная часть арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя из суммы в рублях, эквивалентной 143 условных единиц за один кв.м. Одна условная единица для расчета арендной платы составляет сумму 28,00 (Двадцать восемь) рублей.
 
    Однако в нарушение условий указанного договора, Ответчиком не оплачена образовавшаяся задолженность в соответствии с Актами выполненных работ за период с 01.12.2013 г. по 30.04.2014г.г. по оплате постоянной и переменной части арендной платы в размере 243 759 рублей 24коп., в том числе задолженность по оплате земельного участка по договору субаренды № 51/02112013/А/3/Г/7 от 01 декабря 2013г. за период с 01.12.2013 г. по 30.04.2014г. в размере 83 416,65 руб.
 
    Пунктом 4.3. Договора субаренды предусмотрено, что досрочное расторжение Договора стороны признают односторонним отказом от исполнения обязательств.
 
    Согласно п. 7.7. вышеназванного Договора Субарендатор должен при досрочном расторжении договора оплату произвести досрочно авансовым платежом: постоянной и переменной части арендной платы за 2 месяца.
 
    По условиям п. 3.3.7 Договора субаренды Субарендатор возвращает Арендодателю помещения по акту приема-передачи как по окончании срока действия Договора субаренды, так и при досрочном расторжении указанного Договора.
 
    29.03.2014г. Ответчиком были фактически освобождены офисные помещения на 1 этаже общей площадью 179,86 кв.м. и на 5 этаже 14,8 кв.м. без уведомления Арендодателя за 2 месяца о досрочном прекращении договора.
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился в суд настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и Елисеевой А.Л. был заключен договор оказания услуг № 06/03062014/И/Р/Г/ от 03.06.2014тветствии с которым, истец произвел оплату  Елисеевой А.Л.30 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 03.06.2014.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ подтверждение оказания услуг именно Елисеевой А.Л. на рассмотрение не представлено. В судебное заседание, назначенной на 01.10.2014г. представитель истца не присутствовал, а в судебном заседании 06.11.2014г. принимали участие представители истца – Просвирин В.В. и Артюхин К.В.
 
    Сам по себе договор на оказание юридических услуг, заключенный между юридическими лицами, без иных доказательств наличия договорных отношений и доказательств работы по ним, является недопустимым доказательством, поскольку в силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, поименованных в договоре, именно Елисеевой А.Л., требование в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Определением суда  от  23.06.2014 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 875,18 руб.  подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО "ЮПИТЕР"в пользу ООО "Плаза Групп"задолженность в размере 243  759 руб. 24 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО "ЮПИТЕР"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 875 руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             Т.Ю.Гришина