Решение от 02 апреля 2014 года №А41-35697/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                                            Дело №А41-35697/13
 
    Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Компания Глобал Ривет"
 
    к ООО "НормандФастенерс" и ООО "Техноторг"
 
    о запрете, изъятии товара из оборота
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Компания Глобал Ривет"обратилось в суд с иском к ООО «НормандФастенерс» со следующими требованиями:
 
    1. Запретить Ответчику использование товарного знака по регистрации № 325944 путем прекращения хранения, продажи и предложения к продаже товаров под указанным знаком.
 
    2. Изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя хранящиеся у нарушителя товары, маркированные обозначением «Harpoon», этикетки и упаковки, на которых незаконно размещено обозначение «Harpoon».
 
    Определением суда от 18.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техноторг».
 
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; Письмо ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Подольское» от 19.03.2013 г. № 73/3029; Заявление в ОБЭП УВД г. Подольска от ООО «Компания «Глобал Ривет»; Ответ ОБЭП УВД г. Подольска № 73/4348 от 15.04.2013г., Свидетельство на товарный знак № 325944 из открытого реестра ФГУ ФИПС и приложения к Свидетельству на товарный знак № 325944 из открытого реестра ФГУ ФИПС.
 
    Ответчик ООО «Техноторг» отзыва на иск не представил.
 
    От ООО «НормандФастенерс» имеется отзыв на иск, согласно которому просит истцу в требованиях отказать ввиду невозможности исполнения их ответчиком. Товар, переданный от ООО «Техноторг», с маркировкой истца «Harpoon»  поступил на хранение на склад ответчика ООО «НормандФастенерс» в качестве обеспечения задолженности. В мае 2013 ответчик ООО «НормандФастенерс» произвел возврат всей полученной продукции с маркировкой  «Harpoon» ответчику ООО «Техноторг» (т.1, л.д.36)
 
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Глобал Ривет» (истец) является Правообладателем товарного знака № 325944.
 
    Регистрация № 325944 осуществлена для комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение «Harpoon» и графическое обозначение, состоящее из заостренного с одной стороны прямоугольника и трех треугольников, образующих наконечник стрелы. Неохраняемый словесный элемент «Fasteningsystems» расположен в нижней части знака.
 
    Регистрация осуществлена для товаров 6 класса МКТУ: анкеры; арматура строительная; винты, шурупы; гвозди; заклепки; кронштейны, консоли строительные: крюки (скобяные изделия); материалы строительные; сваи шунтовые; стержни (скобяные изделия) и услуг 35 класса МКТУ - услуги снабженческие для третьих лиц.
 
    Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2013 в офисе Компанией ООО «НормандФастенерс» (Ответчик) был проведен комплекс организационно-розыскных мероприятий, в ходе которого у сотрудников ООО «НормандФастенерс» была закуплена продукция с торговой маркой «Harpoon» (т.1, л.д.8).
 
    По информации, отраженной в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, никакого договора с правообладателем сотрудники ООО «НормандФастенерс» не представили; указанная продукция поступила на склад ответчика от ООО «Техноторг».
 
    Из представленной товарной накладной от 22.02.2013 на сумму 1 431 126,12 рублей не следует, что перечисленные товары имеют маркировку истца «Harpoon».
 
    Согласно положениям ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1, 2 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом правообладатель должен доказать факт незаконного использования товарного знака ответчиком.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в подтверждение доводов о распространении ответчиком продукции, маркированной товарным знаком «Harpoon», не представил.
 
 
 
    Таким образом, факт распространения ответчиком продукции, маркированной товарным знаком "Harpoon",  истцом не доказан, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца действиями ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                          М.В.Саенко