Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А41-35396/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 ноября 2014года Дело №А41-35396/14
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Домниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС"(ИНН 5036092340, ОГРН 1085074009503)
к ОАО "МИР СМАЗОК"(ИНН 7710601930)
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) ОАО "МИР СМАЗОК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 43062,50 руб. за нарушение сроков поставки по договору от 29.11.2013 № 34/319.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что обязательств нарушались в следствии курса доллара США, что по мнению ответчика, является существенным изменением обстоятельств.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
15 мая 2013 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был Между ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и ОАО «МИР СМАЗОК» 29.11.2013 г. был заключен Договор № 34/319 на поставку смазочно - охлаждающей жидкости СОЖ MOBILCUT 230 в объеме 24-х бочек (бочка 208 л.), ежемесячно по 3 бочки.
Срок поставки - 8 месяцев с даты подписания Договора, с возможностью досрочной поставки. Цена договора 1 500 000,00 руб.
ОАО «МИР СМАЗОК» осуществило поставку Товара в декабре 2013 г. и январе 2104 г. (Товарная накладная М00-0009943 от 19.12.2013 г. на сумму 187500,00 руб. и Товарная накладная М00-00089 от 16.01.2014 г. на сумму 187 500,00 руб.).
Условия договора о поставке Товара в феврале, марте и апреле 2014 г. всего 9 бочек на сумму 562 500,00 руб. не выполнены.
Как указывает истец, в своем письме б/н от 13.02.2014 г. Ответчик предложил увеличить цену продукции с 62 500,00 руб. до 65 800, 00 руб. (за бочку), в связи с резким увеличением курса Доллара в ЦБ РФ.
17.02.2014 г. (исх. № 044/19-5/2317) ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сообщило на это письмо, что в соответствии с п.3.2.Договора цена является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.
25.02.2014 г. (исх. б/н №) Ответчик вновь обратился с предложением установить новую цену договора. 28.02.2014 г. (исх. № 044/19-5/2944) ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» повторно сообщило о необходимости неукоснительного исполнения условий договора.
07.03.2014 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 044/6-2/3315) о нарушении срока поставки Товара на сумму 187 500,00 руб. и о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 937,50 руб. Претензия вручена 04.04.2014 года.
В ответ на Претензию ОАО «МИР СМАЗОК» (исх. № 14 от 10.04.2014 г.) отказало поставить Товар, выплатить неустойку и вновь предложило изменить цену договора путем заключения дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 7.3 Договора Поставщик не позднее 5 календарных дней до начала отгрузки Товара направляет Покупателю извещение о дате готовности Товара к отгрузке. Такое извещение в феврале, марте, апреле 2014 г. Ответчиком в наш адрес направлено не было и поставка не осуществлялась.
Согласно п. 10.2 Договора в случае нарушения срока поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, недопоставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10 %.
Истцом рассчитана договорная неустойка по состоянию на 01.10.2014 в размере 43 062 руб. 50 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования по плате неустойку не исполнил, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениеобязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Расчет неустойки судом проверен.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку рост курса доллара США не может расцениваться как изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применительно к положениям ст. 450 ГК РФ, а так же не может являться обстоятельством непреодолимой силы.
Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 2000 руб., возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "МИР СМАЗОК"в пользу АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС"неустойку в размере 43 062 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
