Решение от 11 апреля 2014 года №А41-34851/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                                               Дело №А41-34851/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Филипповым Ю.М., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройАвиаСервис» (ОГРН 1105027002541)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, УФНС России по Московской области, ИФНС России № 4 по г. Москве
 
    о признании частично недействительным решения от 21.03.2013 № 33643/55/12, недействительными полностью решения от 21.03.2013 № 2236/56/12,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дудченко В.Ю., доверенность от 15.07.2013 № 56-СД,              Кутузова С.В., протокол от 05.02.2013 № 01-П,
 
    от заинтересованных лиц:
 
    от Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области – Журавлевой Ю.Г., доверенность от 25.02.2014 № 04-24/00269, Афониной С.Ю., доверенность от 25.02.2014 № 04-24/00267,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «СтройАвиаСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), УФНС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо 1, управление) о признании незаконными  решений Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 33643/55/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 г. в части п. 3 уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 957.100 руб., № 2236/56/12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.03.2013 г. – в полном объеме, решения УФНС России по Московской области от 30.05.2013 № 07-12/29141 по апелляционной жалобе ООО «СтройАвиаСервис» – в полном объеме.
 
    Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России № 4 по г. Москве в силу нормы абз. 5 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «СтройАвиаСервис» заявлено ходатайство об отказе от требований к УФНС России по Московской области (л.д. 56, том 2). Отказ заявителя от части заявления принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, так как не противоречит действующему законодательству  и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФНС России по Московской области и ИФНС России № 4 по г. Москве, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
 
    Налоговый орган в отзыве на заявление (л.д. 79-86, том 1) и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признал, ссылаясь на обоснованность доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога в сумме 957.100 руб. в связи с нарушением обществом порядка подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки по операциям с контрагентом в государстве – участнике Таможенного союза (Республике Казахстан).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил.
 
    ООО «СтройАвиаСервис» представило в Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г., в которой исчислило налог к возмещению из федерального бюджета в размере 957.100 руб. (л.д. 21-24, том 1).
 
    Налоговым органом в период с 19.10.2012 г. по 21.01.2013 г. проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2013 № 35307/12 (л.д. 25-34, том 1).
 
    Рассмотрев указанный акт, письменные возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, И.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области принял решения от 21.03.2013 г.:
 
    - № 33643/55/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 176.240 руб., ООО «СтройАвиаСервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 35.248 руб., обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 957.100 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 7-18, том 1);
 
    - № 2236/56/12 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.03.2013 г., в соответствии с которым инспекция отказала ООО «СтройАвиаСервис» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 957.100 руб. (л.д. 19-20, том 1).
 
    Не согласившись с решениями инспекции, ООО «СтройАвиаСервис» обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
 
    УФНС России по Московской области решением от 30.05.2013 № 07-12/29141 решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 21.03.2013 № 33643/55/12 и № 2236/56/12 оставило без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройАвиаСервис» - без удовлетворения.
 
    ООО «СтройАвиаСервис», с учетом уточнения требований и частичного отказа от требований, просит признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 33643/55/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 г. в части п. 3 (уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 957.100 руб.), № 2236/56/12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.03.2013 г. – в полном объеме, ссылаясь на соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «СтройАвиаСервис» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для доначисления заявителю недоимки и штрафа по налогу на добавленную стоимость, предложения уменьшить заявленный к возмещению налог, отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении ООО «СтройАвиаСервис» налоговой ставки 0 процентов по операциям поставки товаров иностранному покупателю, поскольку заявителем не представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, подготовленное грузополучателем АО «Транко».
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации.
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия).
 
    При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
 
    В порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, налогоплательщик может представить:
 
    реестр таможенных деклараций, содержащий сведения о фактически вывезенных товарах, с отметками российского таможенного органа места убытия вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абзацем первым настоящего подпункта;
 
    реестр таможенных деклараций, содержащий сведения о таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, с отметками таможенного органа Российской Федерации, подтверждающих факт помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абзацами вторым и третьим настоящего подпункта;
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
 
    При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
 
    В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
 
    Порядок применения косвенных налогов во взаимной торговле между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 11.12.2009) «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе», а также межправительственными протоколами от 01.12.2009 г.:
 
    - «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», ратифицирован Федеральным законом от 19.05.2010 № 98-ФЗ;
 
    - «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе», ратифицирован Федеральным законом от 19.05.2010 № 94-ФЗ;
 
    - «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов»,
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009  «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»  при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):
 
    1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) - договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья;
 
    2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.
 
    3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза);
 
    4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;
 
    5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройАвиаСервис» (Продавец) и ОсОО «KTSGroup», Республика Кыргызстан (Покупатель) был заключен контракт от 15.03.2012 № Э 01/12 (л.д. 61-67, том 1), в соответствии с п. 1 которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить следующие материалы (далее – товар):
 
    на условиях DAP(“Incoterms2010”) – ст. Карталы: битумно-полимерный герметик «Престиж» БП-Г35, ремонтный материал РМ-26Ф-Б1, краску AeroLineсогласно спецификации № 1, указанной в Приложении № 1 к договору;
 
    на условиях DAP(“Incoterms2010”) – ст. Илецк: битумно-полимерный герметик «Престиж» БП-Г35, ремонтный материал РМ-26Ф-Б1, краску AeroLineсогласно спецификации № 2, указанной в Приложении № 1 к договору;
 
    на условиях DAP(“Incoterms2010”) – ст. Карталы: битумно-полимерный герметик «Престиж» БП-Г35, ремонтный материал РМ-26Ф-Б1, краску AeroLineсогласно спецификации № 3, указанной в Приложении № 1 к договору.
 
    Грузоотправителем по контракту может быть ООО «Экспедит-Транс», 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4.
 
    В соответствии с п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 8.042.681 руб. 79 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 0%.
 
    В соответствии с п. 2.3 контракта в железнодорожной накладной при отправке груза стороны договорились указать в графе 5 СМГС АО «Транко».
 
    В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов ООО «СтройАвиаСервис» представило на проверку в налоговый орган и в материалы дела указанный выше контракт от 15.03.2012 № Э 01/12, уведомления о прибытии груза (л.д. 53-57, том 1), товарные накладные, подтверждающие получение груза ОсОО «KTSGroup» (л.д. 58-60, том 1), паспорт сделки, заведенный в Люберецком отделении № 7809 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 143-144, том 1), платежные поручения, подтверждающие оплату товара инопокупателем (л.д. 145-146, том 1), счета-фактуры, выставленные заявителем инопокупателю, с указанием ставки налога на добавленную стоимость 0% (л.д. 148, 153, 158), счета-фактуры на услуги по отправке вагонов с налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, выставленные ООО «ТЭК МСТ» (л.д. 150, 151, 155, 156, 160, 161, том 1), сертификаты происхождения экспортируемого товара, выданные Торгово-промышленной палатой г. Королева Московской области (л.д. 163-165, том 1), доказательства приобретения экспортируемого товара у производителя ЗАО «РХЗ «Нордикс» - счета-фактуры (л.д. 166-168, том 1), платежные поручения на приобретение товара (л.д. 169-174, том 1).
 
    Налоговые органы не оспаривают достоверность и точность указанных выше документов, равно как и факт приобретения ООО «СтройАвиаСервис» товаров и их поставки на экспорт.
 
    Вместе с тем, инспекция посчитала, что на последнее число 3-го квартала 2012 г. у общества отсутствовал полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0%. Налогоплательщик не представил грузовые таможенные декларации с отметкой таможенных органов или заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при том, что получателем товара явилась организация в Республике Казахстан, т.е. в государстве-участнике Таможенного союза, а за пределы Таможенного союза товар не вывозился.
 
    Доводы инспекции и управления отражены в графической схеме движения товара (л.д. 46, том 2).
 
    Заинтересованные лица указывают, что отправленный ООО «СтройАвиаСервис» товар был получен на территории Республики Казахстан АО «Транко» (юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Казахстан) и направлен не ОсОО «KTSGroup» (Республика Кыргызстан), а ТОО «Централ Азия» (Республика Казахстан), в связи с чем заинтересованные лица делают вывод, что фактическое содержание сделки заявителя с контрагентом заключалось в поставке товара в Республику Казахстан – государство-участник Таможенного союза.
 
    Арбитражный суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц в силу следующего.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО «СтройАвиаСервис» был заключен с ОсОО «KTSGroup» (Республика Кыргызстан) контракт от 15.03.2012 № Э 01/12 на поставку герметика, ремонтного материала и краски. Стороны договорились осуществить поставку на условиях DAP– станция Илецк, станция Карталы (Республика Казахстан). При этом грузоотправителем выступала по поручению заявителя транспортно-экспедиторская организация ООО «Экспедит-Транс», получателем товара – АО «Транко».
 
    Правила Инкотермс 2010 являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации, что засвидетельствовано Постановлением Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5.
 
    Арбитражный суд применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, если участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме. Соответствующее разъяснение содержится в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», а также в судебно-арбитражной практике, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 № КГ-А40/8830-09.
 
    В рассматриваемом случае стороны договорились о применении DAP-условия.
 
    DAP(“Delivered at Place” / «Поставка в месте назначения») – условие поставки товара, подразумевающее, что товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.
 
    Исходя из изложенного и принимая во внимание объяснения заявителя, ООО «СтройАвиаСервис» условилось с инопокупателем ОсОО «KTSGroup» (Республика Кыргызстан) доставить товар на условии DAPдо станций Илецк, Карталы (Республика Казахстан), где передать его указанному покупателю лицу – АО «Транко».
 
    Представленные заявителем на проверку в инспекцию и в материалы дела документы подтверждают исполнение сторонами условий контракта от 15.03.2012 № Э 01/12 – товар был направлен заявителем по месту назначения, указанному покупателем и там получен назначенным покупателем лицом.
 
    ООО «СтройАвиаСервис» в данном случае выступило как продавец, направивший товар инопокупателю в удобное последнему место назначения, и поскольку покупателем являлось юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Кыргызстан, т.е. не в государстве – участнике Таможенного Союза, заявитель не имел обязанности составлять и подавать заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
 
    Как обоснованно указал заявитель, в рассматриваемой сделке у него отсутствовали контрагенты, зарегистрированные в государстве-участнике Таможенного союза.
 
    При этом ООО «СтройАвиаСервис» также не имело возможности представить в порядке подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ грузовую таможенную декларацию с отметкой о пересечении таможенной границы, поскольку покупатель ОсОО «KTSGroup» (Республика Кыргызстан) принял решение не вывозить товар с территории Республики Казахстан, а реализовать его на месте покупателю ТОО «Централ Азия» (Республика Казахстан).
 
    В материалы дела представлен Контракт от 30.03.2012 № 01-03/12, заключенный между ОсОО «KTSGroup» (Продавец) и ТОО «Централ Азия» (Покупатель). – л.д. 19-22, том 2.
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного контракта, Продавец обязуется продать, а Покупатель купить следующие материалы (далее – товар):
 
    на условиях DAP(“Incoterms2010”) – ст. Карталы: битумно-полимерный герметик «Престиж» БП-Г35, ремонтный материал РМ-26Ф-Б1, краску AeroLineсогласно спецификации № 1, указанной в Приложении № 1 к договору;
 
    на условиях DAP(“Incoterms2010”) – ст. Илецк: битумно-полимерный герметик «Престиж» БП-Г35, ремонтный материал РМ-26Ф-Б1, краску AeroLineсогласно спецификации № 2, указанной в Приложении № 1 к договору;
 
    на условиях DAP(“Incoterms2010”) – ст. Карталы: битумно-полимерный герметик «Престиж» БП-Г35, ремонтный материал РМ-26Ф-Б1, краску AeroLineсогласно спецификации № 3, указанной в Приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 19.315.081 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 0%.
 
    Согласно Дополнительному соглашению от 05.04.2012 № 1 к Контракту от 30.03.2012 № 01-03/12, общая сумма контракта составляет 18.946.762 руб. 65 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 0%. Покупатель производит оплату за товар в российских рублях (л.д. 23-26, том 2).
 
    В материалы дела также представлены договор № 25к-12 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.04.2012 г., заключенный между АО «Транко» (Экспедитор) и ТОО «Централ Азия» (Заказчик), счет-фактура и акт к нему (л.д. 27-33, том 2).
 
    Таким образом, осуществив приобретение у заявителя товара и получив подтверждение его отправки, ОсОО «KTSGroup» заключило с ТОО «Централ Азия» сделку купли-продажи указанного товара по более высокой цене, оформленную в Контракте от 30.03.2012 № 01-03/12.
 
    При этом ТОО «Централ Азия» заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с АО «Транко», которое, в свою очередь, получило товар, отправленный ООО «СтройАвиаСервис» для его доставки ТОО «Централ Азия».
 
    ТОО «Централ Азия» составило и представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет на территории Республики Казахстан заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.05.2012 г. (л.д. 1-18, том 2).
 
    В материалы дела представлено письмо Государственного учреждения «Налоговое управление по Есильскому району Налогового департамента по городу Астана Министерства финансов Республики Казахстан» от 10.01.2014 № ЕСТ-06-16/110, адресованное УФНС России по Московской области, в котором подтверждается факт представления ТОО «Централ Азия» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и уплаты косвенных налогов на суму 11.388.904 тенге; в письме также указано, что ТОО «Централ Азия» было представлено в налоговый орган Республики Казахстан информационное сообщение, согласно которому исходный грузоотправитель – ООО «СтройАвиаСервис», товар приобретен на основании Контракта от 15.03.2012 № Э01/02, заключенного между ООО «СтройАвиаСервис» и ОсОО «KTSGroup».
 
    Таким образом, несостоятельным является изложенный в отзыве Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области довод о том, что ТОО «Централ Азия» не уплачивало косвенные налоги при ввозе товара на территорию Республики Казахстан.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявителем подтверждено право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость, поскольку косвенный налог был уплачен в бюджет государства-участника Таможенного союза, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов представлено.
 
    На недобросовестность ООО «СтройАвиаСервис» или его контрагентов заинтересованные лица не ссылаются.
 
    Таким образом, в связи с выполнением заявителем требований ст. 165 НК РФ у Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «СтройАвиаСервис» налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. по экспортным операциям с ОсОО «KTSGroup», отказа обществу в праве на возмещение налога.
 
    Арбитражный суд считает, что непредставление заявителем заявления  о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, подготовленное одной из сторон сделки, как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, - грузополучателем АО «Транко», в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку АО «Транко» не является участником сделки, заключенной между ООО «СтройАвиаСервис» (Продавец) и ОсОО «KTSGroup», Республика Кыргызстан (Покупатель).
 
    Ссылки инспекции на несоответствия наименований места отправки и места назначения груза документах, касающихся взаимоотношений ТОО «Централ Азия» и АО «Транко» судом не принимаются, поскольку хозяйственные операции данных лиц не относятся к предмету рассматриваемого спорного правоотношения.
 
    Кроме того, из оспариваемых решений, а также акта камеральной налоговой проверки суд не усматривает, что у инспекции имеются какие-либо претензии к документам заявителя, подтверждающим налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (так называемый «входной НДС»), в связи с чем, по мнению суда, у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога.
 
    При этом, заявитель не оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость и привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1 л.д. 75).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель инспекции на вопрос суда пояснил, что налоговый орган не вправе принять налоговые вычеты по налогу в данной ситуации, поскольку налогоплательщику следовало бы внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет путем отражения суммы вычетов  по налогу на добавленную стоимость в разделе 4 декларации вместо указания их в разделе 3 декларации.
 
    Арбитражный суд считает указанные пояснения противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, носящими формальный характер, поскольку нормами НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Кроме того, в решении № 33643/55/12 от 21.03.2013 г. налоговый орган указывает налогоплательщику на внесение исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 33643/55/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 г. в части п. 3 (уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 957.100 руб.), № 2236/56/12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.03.2013 г. – в полном объеме, подлежат признанию недействительными соответственно в оспариваемой части и полностью как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ ООО «СтройАвиаСервис» от требования о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 30.05.2013 № 07-12/29141.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части заявление ООО «СтройАвиаСервис» удовлетворить.
 
    Признать незаконным п. 3 решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 33643/55/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 г. в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 957.100 руб.
 
    Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области решение № 2236/56/12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.03.2013 г.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в пользу ООО «СтройАвиаСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
 
    Возвратить ООО «СтройАвиаСервис» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.000 руб., перечисленных по платежному поручению от 22.07.2013 № 74.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина