Решение от 31 октября 2014 года №А41-34739/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                                                                   Дело №А41-34739/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Домниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ИП Акишин В. Э.(ОГРИП 305505019300033)
 
    к ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС"(ИНН 5050053649, ОГРН 1055014134526)
 
    3 лицо: ООО «Управление и эксплуатация объектов»
 
    о взыскании 380 790 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 30.10.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Акишин В. Э.(далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС"(далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и оказание транспортных услуг от 28.08.2012г. № 19/2012 в размере 371 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 263 руб., расходов по плате услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходов по плате государственной пошлины в размере 10 831 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что  требования не подлежат удовлетворению поскольку с 11.06.2013г. истец не является управляющей компанией в отношении объектов: г. Фрязино, ул. Окружной пр., д. № 4, № 6, № 10, а в отношении остальных объектов задолженность отсутствует, кроме того, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и оказание транспортных услуг №19/2012 от 28.08.2012г. по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику указанные услуги в отношении объектов, указанных в п. 1.1 договора.
 
    Согласно п. 1.7. договора исполнитель по заявке заказчика сделанной в письменной или устной форме (по телефону), вывозит своим транспортом твердые бытовые отходы заказчика (далее - ТБО).
 
    Согласно п.1.9. и п.3.2. данного договора, исполнитель и заказчик совместно подписывают общий акт сдачи-приемки работ. Общий акт подписывается ежемесячно по объемам работ, выполненным в течение данного календарного месяца. Данный акт служит основанием для оформления и предъявления счетов заказчику для оплаты фактически выполненных работ исполнителем.
 
    Согласно п.3.4. договора исполнитель выписывает счет, счет-фактуру и передает ее Заказчику не позднее десяти дней с даты подписания общего акта сдачи-приемки работ.
 
    Истцом оказаны услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора,  что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 22-26), подписанными сторонами.
 
    Однако, ответчик обязанность по оплате услуг в полном объеме  не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств уведомления ИП Акишин В. Э.о прекращении исполнения функций управляющей компании в отношении объектов: г. Фрязино, ул. Окружной пр., д. № 4, № 6, № 10,  а так же доказательств внесения в договор соответствующих изменений в установленном порядке.
 
    Довод ответчика о произведенной частичной оплате по платежным поручениям  от 23.09.2013 № 250 и от 27.11.2013 № 303, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том что данные денежные средства на расчетный счет истца не поступали.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом суммы задолженности,  ответчик же, в свою очередь, не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 371 232 руб.
 
    Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  20 263  руб., представил расчет.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку ответчиком не были оплачены оказанные услуги в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 371 232 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 263 руб.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлены доказательства фактического несения судебных расходов в размере 80 000 руб., а именно соглашение об оказании адвокатской помощи от 09.06.2014 № 95, копия квитанции № 001075, ордер от 09.06.2014 № 162, доверенность от 09.06.2014..
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Документы, представленные истцом,  не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, при том, что истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказало их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов, ответчик не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в соглашении действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
 
    В связи с чем,  довод ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя  в размере 80 000 руб. отклоняется судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС"в пользу ИП Акишин В. Э.задолженность в размере 371 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 263 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 10 831 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Ю.Гришина