Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-34729/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года.
г. Москва Дело № А41-34729/13
18 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой"(ИНН 7718059814, ОГРН 1027739032782)
к ЗАО "СК-Промсервис"(ИНН 5024024602, ОГРН 1025002872256)
третье лицо: ООО "Компания " Электроснаб"
о взыскании,
при участии в заседании:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "СК-Промсервис"в котором просит:
- взыскать с ЗАО "СК-Промсервис"в пользу ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой"неосновательное обогащение в сумме 6 889 405, 80 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 г. по 15.07.2013 г. в сумме 661 526, 48 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25% годовых от суммы 6 889 405,80 руб. за период с 16.07.2013 г. по день фактического исполнения ЗАО "СК-Промсервис"обязанности по возврату неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ответчик на основании незаконного пользования недвижимым имуществом незаконно обогатился за счет истца.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением от 20.06.2012г. по делу №А41-23669/12 в отношении ЗАО "СК-Промсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.
Решением от 13.11.2012г. ЗАО "СК-Промсервис" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство Конкусным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-79862/11-123-384Б о банкротстве ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой". Конкурсным управляющим Вершининым А.В. в рамках дела о банкротстве подано заявление об оспаривании сделок недействительными, а именно договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества заключенных между ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" и ЗАО "СК-Промсервис" № 1 от 03.12.2009г., № 2 от 03.12.2009г., № 3 от 03.12.2009г., № 4 от 03.12.2009г., № 01 от 22.02.2011г. и № 02 от 22.02.2011г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. по делу №А40-79862/11 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. договоры купли-продажи недвижимого имущества №1 от 03.12.2009 г., №2 от 03.12.2009 г., №3 от 03.12.2009 г., №4 олт 03.12.2009 г., №01 от 22.02.2011 г., №02 от 22.02.2011 г., заключенные между ОАО «Мостелефонстрой» и ЗАО «СК-Промсервис» признаны недействительны и применены последствия недействительности сделок, обязать ЗАО «СК-Промсервис» возвратить в собственность ОАО «Мостелефонстрой» следующее имущество:
-забор железобетонный, расположенный по адресу: г.Москва, Лихоборская набережная, вл.5А соор.2, инвентарный номер 45:277:002:000060920, протяженностью 408,24 м.
- канализация, расположенная по адресу: г.Москва, Лихоборская набережная, вл.5А соор.1, инвентарный номер 45:277:002:000060910 протяженностью 27,18 м.
- все здание, расположенное по адресу: г.Москва. Лихоборская набережная, д.5 стр.10, площадью 972,3 кв.м. Кадастровый (условный) номер 77020.
- все здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лихоборская набережная, д.5 стр.11, площадью 15,7 кв.м. Кадастровый (условный) номер 77024.
- внутренние дороги склада Ховрино, назначение нежилое, протяженность 156 метров, площадь застройки 1526,0 кв.м., инв.№45:277:002:000159880, лит.2, расположенные по адресу: г.Москва, Лихоборская наб., вл.5а.
- площадка двора под материальный склад Ховрино, назначение нежилое. Протяженность 390 м, площадь застройки 3212,1 кв.м., инв.№ 45:277:002:000159870, лит.1, расположенная адрес: г.Москва, Лихоборская наб., вл.5А.
Недвижимое имущество по оспариваемым договорам купли-продажи было передано продавцом (ОАО "Мостелефонстрой") покупателю (ЗАО "СК-Промсервис") одновременно с заключением договоров. Следовательно, период незаконного владения недвижимым имуществом, отчужденным по договорам купли-продажи от 03 декабря 2009 года (в т.ч. нежилые здания), начался с 03 декабря 2009 года. В отношении объектов недвижимого имущества, переданных ЗАО «СК-Промсервис» по договорам от 22 февраля 2011 года (внутренние дороги склада Ховрино, площадка двора под материальный склад Ховрино), начался с 22 февраля 2011 года.
По договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным 03 декабря 2009г., в собственность ЗАО «СК-Промсервис» были переданы здания, железобетонный забор, канализация. Однако использование этих объектов в хозяйственной деятельности ЗАО «СК-Промсервис» (оптовая торговля кабельно-проводниковой продукцией) была бы невозможна без использования площадки двора (для хранения кабельно-проводниковой продукции) и внутренних дорог (для перемещения продукции). В собственность ответчика передавались не отдельные объекты, не связанные между собой, а единый складской комплекс недвижимого имущества, отдельные объекты которого неразрывно связаны между собой единым функциональным назначением. Следовательно, несмотря на заключение договоров купли-продажи площадки двора и внутренних дорог склада Ховрино только 22 февраля 2011 года, фактическое безосновательное пользование ответчиком этим имуществом началось также с 3 декабря 2009 года. При этом дата, с которой между ЗАО «СК-Промсервис» и ООО «Компания Электроснаб» был заключен договор аренды, значения иметь не может, поскольку пользование площадкой, а следовательно, и неосновательное обогащение ЗАО «СК-Промсервис» началось с момента ее передачи по ничтожному договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 указанного Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку не соответствующая правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, следовательно, проценты должны начисляться за весь период пользования денежными средствами, то есть с момента передачи имущества ЗАО «СК-Промсервис» по недействительным договорам купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов представленный истцом составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой"удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "СК-Промсервис"в пользу ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой"сумму неосновательного обогащения в размере 6889405 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012г. по 15.07.2013г. в размере 661526 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 16.07.2013г. по день фактического исполнения, начисленные на сумму в размере 6889405 руб.80 коп.
Взыскать с ЗАО "СК-Промсервис"в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60754 руб. 66 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Поворова Е.А.
