Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-34228/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-34228/12
резолютивная часть от 7 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судья Т.Н.Потапова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего ООО «Альмагест»,
при участии в судебном заседании:
не явились.
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление Межрайонной ИФНС России №22 по московской области о взыскании убытков.
Уполномоченный орган просит удовлетворить заявление по следующим основаниям.
12 июля 2012 года ФНС России, в лице МРИ ФНС России № 22 по Московской области, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Альмагест» банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илларионов Станислав Александрович - член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
На основании аб.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств для возмещения судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В целях обнаружения имущества у ООО «Альмагест», Арбитражный управляющий Илларионов Станислав Александрович направил запросы в регистрирующие органы.
Ответы на данные запросы были получены в ноябре 2012 года: из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.11.2012 исх.№96/001/2012- 11573, ответ на запрос из Фонда Социального Страхования от 29.11.2012 исх. № 01- 22/32/6011, ответ на запрос МУ МВД РФ «Одинцовское». Из представленных ответов можно сделать вывод о том, что арбитражному управляющему стало известно об отсутствии имущества у ООО «Альмагест» уже в декабре 2012г.
Кроме того, в заявлении уполномоченного органа о признании должника ООО «Альмагест» банкротом указано, что данная организация не ведет свою деятельность и последний бухгалтерский баланс представлен за первый квартал 2011года.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
В нарушение вышеуказанных норм, только 14 февраля 2013 года ответчиком в Арбитражный суд Московской области было направлено заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Альмагест» в связи с обнаружением факта недостаточности (отсутствия) имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было назначено на 17.02.2013г. На судебное заседание, состоявшееся 17.02.2013г., временный
управляющий не явился. 01.04.2013г. арбитражным управляющим подано ходатайство о переносе слушания дела. Определением суда от 25.04.2013г. производство по делу о банкротстве прекращено. Таким образом, временный управляющий Илларионов С.А. необоснованно затягивал данную процедуру, что привело к увеличению текущих расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно.
Арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве ООО «Альмагест», в котором он просит к взысканию вознаграждение за процедуру наблюдения за период с 24.10.2012 г. - по 25.04.2013 г. в сумме 172 000 руб. и расходы на процедуру банкротства в сумме - 7 058.94 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 года заявление удовлетворено.
В результате нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства при проведении им процедур банкротства, (что выразилось в несвоевременном обращении в суд с заявлением о прекращении производства по указанным выше обстоятельствам по делу о банкротстве, и необоснованной неявке в судебные заседания по вопросу прекращения процедуры банкротства организации ООО «Альмагест»), заявителю были причинены убытки в виде необоснованных расходов на вознаграждение арбитражному управляющему в размере 112 000 руб. Указанную сумму составляет вознаграждение арбитражного управляющего за период с декабря 2012 года (момент получения сведений из регистрирующих органов об отсутствии имущества у ООО «Альмагест») по апрель 2013 года (прекращено дело о банкротстве).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего в доход федерального бюджета убытки в виде необоснованных расходов на вознаграждение арбитражному управляющему Илларионову Станиславу Александровичу в размере 112 000 рублей, причиненные действиями (или бездействием) ответчика, при взыскании с истца расходов и вознаграждения за проведение ответчиком процедур банкротства в отношении должника ООО «Альмагест» .
Исследовав материалы дела, суд установил, что определением суда от 24 октября 2012 года в отношении ООО «Альмагест» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Илларионов С.А.
Определением суда от 25 апреля 2013 года производство по делу о банкротстве прекращено.
Вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, взысканные с уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве на основании ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются убытками.
В соответствии со ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.
Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с арбитражного управляющего заявленных убытков.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Судья Т.Н.Потапова
