Решение от 24 апреля 2014 года №А41-3419/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-3419/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Копылова,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Энергостройпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического развития «Электросервис»
 
    о взыскании 9 269 руб. 14 коп.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Энергостройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦТР «Электросервис» о взыскании 7 724 руб. 28 коп. аванса и 1 544 руб. 86 коп. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Энергостройпроект» (заказчик) и ООО «ЦТР «Электросервис» (генеральный подрядчик) был заключен договор № 132-06/12-П от 07.06.2012г., по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство по разработке проектно--сметной документации (ПСД) по объекту «Присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома…», согласно ТУ № 120011-Р от 07.03.2012г., и сдаче их результата заказчику.
 
    В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство по приемке выполненных работ и оплате их стоимости (пункт 1.1).
 
    В соответствии с п.5.1 договора, срок начала выполнения работ определяется датой подписания договора, а срок окончания – по 20.09.2012г.
 
    Приблизительная цена работ определена Приложением № 1 (п.4.1) и составляет 193 107 руб. При этом, окончательная оплата работ производится на основании актов приемки работ и справок о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 соответственно.
 
    Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в размере до 50% стоимости, указанной в сметном расчете (Приложение № 1) в течение 5-ти дней с даты выставления счета. Второй платеж осуществляется после согласования ПСД с ОАО «МОЭСК», не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных п.5.3 договора, и выставления счета. Окончательный расчет осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи ПСД и акта выполненных работ.
 
    В соответствии с п.6.6 договора, все возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области. До обращения в суд, стороне направляется претензия в порядке, определенном п.6.7 договора.
 
 
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Энергостройпроект» платежным поручением №2099 от 27.08.2013г. перечислило аванс по договору в размере 7 724 руб. 28 коп. Однако, подрядчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ; их результат не был сдан заказчику.
 
    Претензией от 27.12.2013г. №01-1543 (п.28) ОАО «Энергостройпроект» уведомило ООО «ЦТР «Электросервис» об отказе от исполнения договора № 132-06/12-П от 07.06.2012г. в соответствии с п.8.1 и потребовало возвратить сумму уплаченного аванса и уплатить неустойку.
 
    Указывая, что в добровольном порядке аванс возвращен подрядчиком не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда при условии компенсации понесенных подрядчиком расходов предусмотрено ст.717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Как указал истец, в ходе исполнения договора подряда, подрядчик к выполнению работ не приступил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком указанные истцом доводы не оспорены; доказательств выполнения каких-либо работ и несения соответствующих затрат до момента одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика арбитражному суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании со стороны ответчика исковых требований, с учетом чего аванс в размере 7 724 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренной п.6.1 договора, в размере 1 544 руб. 86 коп.
 
    Представленный расчет штрафных санкций за период с 21.09.2012г. по 14.01.2014г. судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Возражения ответчика в части оставления иска без рассмотрения судом отклоняются, поскольку претензия от 25.12.2013г. (почтовый идентификатор 12734969009433) была получена ответчиком 14.01.2014г., что подтверждается сведениями в сайта ФГУП «Почта России», а иск принят к производству судом 25.02.2014г. 
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина на сумму 2 000 руб. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического развития «Электросервис» (ИНН 5073007624, зарегистрировано 27.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ИНН 5027061842, зарегистрировано 25.04.2007г.) 7 724 руб. 28 коп. аванса и 1 544 руб. 86 коп. неустойки, а всего 9 269 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                В.А. Копылов