Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3405/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 4
А41-3405/14
«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании ____________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ОАО «Энергостройпроект»
ООО «ЦТР «Электросервис»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 1.862руб.
о ________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
установил:
ОАО «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦТР «Электросервис»о взыскании 1.287руб.38коп. задолженности по возврату авансового платежа за невыполненные работы по договору №342-10/11-П от 27.10.2011г., 575руб.48коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора предусмотренного пунктом 6.7 договора, поскольку претензия истца была получена 25.01.2014г., а иск подан в суд 27.01.2014г. – до истечения срока рассмотрения претензии.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен №342-10/11-П от 27.10.2011г. на выполнение проектных работ.
Согласно п.6.7 договора до передачи спора в арбитражный суд стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 10 рабочих дней с момента поступления претензии.
Из представленных суду документов следует, что претензия от 25.12.2013г., направленная ценной бандеролью, почтовый идентификатор 12734969009433 согласно сведениям ФГУП «Почта России» была получена ответчиком 14.01.2014 г., а согласно представленному в материалах дела уведомлению о вручении - 25.01.2014 г.
Истец обратился с иском 27.01.2014г. - до истечения установленного договором срока для рассмотрения претензии.
С учетом изложенного, поскольку основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях, а исковое заявление было направлено в суд до предоставления ответчику такой возможности, досудебный порядок рассмотрения спора по требованию о взыскании задолженности и расторжении договора нельзя считать соблюденным.
Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в ходе рассмотрения спора арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка предъявления требования по договору, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, следует возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст.104,149,184,186 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО «Энергостройпроект» из федерального бюджета 2.000руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
